Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-276/2022;) от 20.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-19/2023

52RS0026-01-2022-000220-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кошурина С.В. к Козлову Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кошурин С.В. обратился в суд с иском к Козлову Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство от 17.06.2019 года №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ветлужским районным судом Нижегородской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «КПА Групп»; исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Ветлужского судебного района Нижегородской области, сущность исполнения – госпошлина, присужденная судом, в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области); судебного приказа по делу № 2- 786/2021 от 17.07.2021, выданного судебным участком Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; постановления о назначении административного наказания по делу № 5-162/2021 от 15.11.2021, выданного Ветлужским районным судом, сущность исполнения – штраф как вид наказания по делам об АП, в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский»), в размере 655077,99 руб., в отношении должника Козлова Александра Николаевича.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 18/1, площадью 1700 кв. м, кадастровый №.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество Козлова Александра Николаевича, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 18/1, площадью 1700 кв.м, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП ГУФССП по Нижегородской области (далее – Ветлужское РОСП) Кошурин С.В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов А.Н. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда. Возражений на иск ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица по делу ПАО «Совкомбанк», ООО «КПА Групп», УФК по Нижегородской области, МО МВД России «Уренский», администрация Макарьевского сельсовета Ветлужского муниципального округа Нижегородской области, П.Л.И., К.И.С., действующая в интересах несовершеннолетних В.В.С., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Представитель Макарьевского территориального отдела администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП Кошурина С.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Козлова А.Н., ответчика по делу.

04.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 26.06.2018, выданного судебным участком Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

17.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 13.10.2015, выданного Ветлужским районным судом Нижегородской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «КПА Групп».

16.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 05.07.2019, выданного судебным участком Ветлужского судебного района Нижегородской области, сущность исполнения – госпошлина, присужденная судом, в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области).

31.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 17.07.2021, выданного судебным участком Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ветлужским районным судом, сущность исполнения – штраф как вид наказания по делам об АП, в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский»).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное.

По состоянию на 13.09.2022 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 689141 руб. 06 коп: основной долг – 650077 руб. 99 коп., исполнительский сбор – 39063 руб. 07 коп.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, 14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого не выявлено имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Получен ответ из ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Доказательств предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по розыску иного движимого имущества или денежных средств, принадлежащих Козлову А.Н. и его супруге, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Козлову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 18/1, площадью 1700 кв. м, кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, как следует из материалов дела, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – <адрес>, в котором расположены квартиры, принадлежащие третьим лицам по делу П.Л.И., несовершеннолетним В.В.С.

Жилых помещений, принадлежащих Козлову А.Н., в данном доме не имеется, однако ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>

На основании статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации выступает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ и чч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, расположенный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество – с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также учитывая нахождение на спорном земельном участке дома, имеющего статус многоквартирного, собственники помещений в котором зарегистрировали свои права на объекты недвижимости и, следовательно, приобрели в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок, на которых расположен многоквартирный дом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кошурина С.В. к Козлову Александру Николаевичу (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года

Копия верна. Судья А.П. Анищенко