Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2022 от 25.05.2022

Дело

УИД: 19RS0-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Intertainment, Inc к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания MGA Intertainment, Inc обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-012 UNICORN в размере 50 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства-товара, приобретенного у ответчика в сумме 650 рублей, а так же почтовые расходы 272,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (купальник). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца: ФИО1 на товаре имелось изображение в виде произведения изобразительного искусства-изображение 3-012 UNICORN (персонаж «LOL Surprise»), правообладателем исключительных прав на которое является компания MGA Intertainment, Inc., что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффедевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. На основании изложенного, истец полагает, что ответчиком было нарушено его исключительное право, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Компании MGA Intertainment, Inc., ФИО1 /полномочия проверены/, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованно завышенный размер компенсации, с учетом стоимости купальника - 650 рублей, который она сама не производила и не подделывала товарный знак, просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, до 1 000 рублей, поскольку умысел в нарушении исключительных прав отсутствовал, кроме того ответчику не было известно о том, что изображение является результатом интеллектуальной деятельности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи товара (купальник детский) стоимостью 650 руб.

В подтверждение продажи выдана копия чека, в которой в качестве продавца указана ИП ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 190114868432. На товаре содержатся обозначения, идентичные изображению произведения изобразительного искусства - изображение «3-012 UNICORN».

Из материалов дела также следует, что истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации N638367 ("L.O.L. surprise)), а также правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства: изображение «3-012 UNICORN».

Учитывая, что факт реализации ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ответчику товара (купальник детский) содержащего обозначения сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком и произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривался, а также принимая во внимание, что истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного товарного знака и произведения изобразительного искусства не представлено, лицензионного соглашения между сторонами заключено не было, установив принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также доказанность факта нарушения ответчиком данных исключительных прав, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Принимая во внимание позицию ответчика о явной несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав, стоимость приобретенного у ответчика товара (650 руб.), учитывая те обстоятельства, что фактов нарушения ответчиком исключительных прав данного правообладателя ранее не зафиксировано, ответчик товар не производил, признаки длительного нарушения прав не установлены, имел место 1 факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым снизить размер компенсации, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, исходя из положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 1300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 650 рублей, стоимость почтовое отправления в виде искового заявления в суме 272,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 95 17 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 190-001) ░ ░░░░░░ MGA Intertainment, Inc (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░1068282, ░░░░░: 9220, ░░.-░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ 91311 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ 3-012 UNICORN ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 650 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

2-4452/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
МГА Энтертейнмент, Инк.
Ответчики
Дуплинская Юлия Михайловна
Другие
Симонова Наталья Викторовна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Глебова А.Н.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
25.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.05.2022Передача материалов судье
01.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.09.2022Предварительное судебное заседание
09.11.2022Судебное заседание
26.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023Дело оформлено
24.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее