Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2023 ~ М-3605/2023 от 14.08.2023

50RS0005-01-2023-005610-05

г.Дмитров                                                                       Дело № 2-4493/23

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, в том числе в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Банк ВТБ обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, в том числе в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 выдан кредит в размере № руб., под 18 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны заемщика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №., в том числе: № руб., - задолженность по основному долгу, № руб., - задолженность по плановым процентам, №., - задолженность по пени.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с единовременным присоединением АО «БС банк (Банк Специальный) к ПАО Банку ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанном размере.

Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершей, то каждый из них должен отвечать по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание Просят о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее заявлялось о несогласии с иском, пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представители ООО СК «Газпром Страхование» (ОАО «СГ МСК»), ЗАГс, нотариус ФИО6 Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 выдан кредит в размере № руб., под № годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Со стороны заемщика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №., в том числе: № руб., - задолженность по основному долгу, № руб., - задолженность по плановым процентам, № руб., - задолженность по пени (л.д. 22-24).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с единовременным присоединением АО «БС банк (Банк Специальный) к ПАО Банку ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанном размере.

Согласно ответу на судебный запрос ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство после заемщика ФИО8 (л.д. 92).

Также согласно ответу на судебный запрос, в состав наследственного имущества вошли как объекты недвижимого, так и движимого имущества.

Согласно ответу на судебный запрос, заемщик ФИО8 являлась участником коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховые выплаты не производились.

Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что кредит подлежал погашению ежемесячными платежами 11-го числа каждого календарного месяца в размере № руб., размер крайнего платежа, № руб., дата крайнего платежа, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, срок исковой давности по задолженности по данному кредитному договору начинался с ДД.ММ.ГГГГ (в отношении первого платежа), учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал, соответственно, по дате крайнего платежа, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

С учетом изложенного выше, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░.░.