Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-257/2019 от 12.04.2019

Дело №11-257/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего                      Пустоходовой Р.В.,

при секретаре                         Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярославцевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Ярославцевой О.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Ярославцевой О.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Ярославцевой О.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме прекращено в связи с отказом истца от иска (т.4 л.д.95-96).

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ярославцева О.В. подала частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, разрешить вопрос по существу на судебном участке №. Мотивирует жалобу тем, что судом вынесено определение о прекращении производства по делу необоснованно, о чем свидетельствует отсутствие в нем выводов о том, что отказ ООО УК «ЖСК» от иска по заявленным требованиям произошел в результате непредставления в обоснование исковых требований доказательств самим истцом ООО УК «ЖСК». Кроме того, суд в определении не отразил, что истцом указан лицевой счет, не являющийся лицевым счетом Ярославцевой О.В., а акт сверки, представленный истцом, не имеет юридической силы. Обращение в суд истца было вызвано виной самого ООО УК «ЖСК», нарушением требований закона - услуги ООО УК «ЖСК» не оказывало, а оплату требовало, не имея на это законных оснований (т.4 л.д.118-122).

В судебном заседании заявитель Ярославцева О.В., представитель ответчика Брух В.Я., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.

Третьи лица Листопадова Л.Ф., Паули Л.А. с жалобой согласны.

Представитель ООО УК «ЖСК», третьи лица Карпенко Л.А., Карсакова Л.П., Клейменова З.П., Филева Н.В., извещенные о рассмотрении дела ( т.4 л.д. 163, 165, 166,168-170), в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает следующее.В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам следствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о принятии отказа истца от иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований ( т. 4 л.д.74), последствия отказа от иска представителю истца судом были разъяснены ( т.4 л.д.93), полномочие представителя истца на отказ от иска оговорено в доверенности представителя ( т.4 л.д.20).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при приятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░