Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2021 ~ М-2093/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-2100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года           г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Колбинцевой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 30.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ковалеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя К. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска Банк указал, что 19.04.2018 между «Газпромбанк» (АО) (далее Банк ГПБ (АО) и К. . был заключен кредитный договор №. К. был выдан кредит <данные изъяты>. К. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Однако поскольку К. умер, то возникла кредитная задолженность в размере 189 838,25 рублей, которую просит взыскать с наследников умершего наследодателя. Также просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с наследников проценты по ставке 13,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.08.2021 по дату расторжения указанного договора.

Протокольным определением от 28.10.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего наследодателя Ковалев А.А.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Колбинцева Ю.В. в судебном заседании с требованиями истца согласилась в части. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму начисленных штрафных санкций.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между Банк ГПБ (АО) и К. 19.04.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит <данные изъяты>.

В соответствии с записью акта о смерти № заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка Мироновой Л.Е. от 29.09.2021 после смерти К. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства по всем основаниям было зарегистрировано от сына умершего – Ковалева А.А. . Наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, правопреемником умершего должника является наследник Ковалев А.А., который становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной истцом Выписки по счету банковской карты следует, что обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются, в связи с чем неоднократно допускается просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности по состоянию на 24.08.2021 составляет 189 838,25 рублей, из которой 168 134,39 рублей – задолженность по возврату кредита, 15 118,37 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 489,41 рубль – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 3 139,69 рублей – задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, 956,39 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Возражений относительно представленного истцом расчета кредитной задолженности ответчиком не предоставлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредитной задолженности с наследника Ковалева А.А.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества К. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит квартира, расположенная по <адрес>

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец имеет право на взыскание с наследника Ковалева А.А. суммы задолженности в размере 189 838,25 рублей. Данная сумма определенно не превышает стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной задолженности по пени за просрочку возврата кредита с 3 139,69 рублей до 1 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафной санкции до 1 000 рублей в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной санкции за просрочку возврата кредита в общей сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, с Ковалева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 187 698,56 рублей, из которой 168 134,39 рублей – задолженность по возврату кредита, 15 118,37 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 489,41 рубль – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 1 000 рублей – задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, 956,39 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения условий договора, поскольку не вносилась плата за кредит в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Ковалевым А.В. и Банк ГПБ (АО).

Кроме того, учитывая положение п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества процентов за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга 168 134,39 рублей с 25.08.2021 по дату расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Ковалева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 996,77 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ковалеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между К. и «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 187 698,56 рублей, из которой 168 134,39 рублей – задолженность по возврату кредита, 15 118,37 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 489,41 рубль – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 1 000 рублей – задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, 956,39 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 996,77 рублей.

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества проценты за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга 168 134,39 рублей, с 25.08.2021 по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года

Судья