Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 25.05.2022

Дело №11-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.

при секретаре Рудовской У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось к мировому судье судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 19 663,05 рублей, пени по состоянию на 28.04.2021 г. в размере 2024,34 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 24.08.2021 года иск удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 19 663,05 рублей, пени по состоянию на 28.04.2021 г. в размере 2024,34 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района от 16.03.2022 года, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ вносил плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.01.2015 г., а с 01.09.2019 г. на основании ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной к взысканию задолженности не имеется. Ответчиком произведена плата в ФИО12 и ФИО13 на сумму 5725,16 рублей за период с 01.03.2019 г. по 31.08.2019 г. Кроме того, истцом при расчете суммы задолженности за период с марта по август 2019 г. неверно указаны объемы потребляемых коммунальных услуг по ХВС, ГВС и водоотведению, что подтверждается составленными актами проверки истца от 20.02.2019 г. и 31.08.2019 г. Так, за указанный период ответчиком за период с марта по август 2019 г. потреблены ХВС – 34 куб. м., ГВС – 11 куб. м. и водоотведение – 45 куб.м, в то время как истцом указаны - 44,38 куб. м – ХВС, 14,66 куб. м. – ГВС и 59,04 куб. м. – водоотведение. Определенная судом ко взысканию сумма пени рассчитана на основании данных, не соответствующих действительности, поскольку истцом неправильно произведен расчет задолженности. Кроме того, полагает, что между сторонами имеется спор о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который мировому судье неподсуден, не учтено качество предоставленных услуг, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляла ФИО3, которая доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала, дала аналогичные объяснения.

Представитель истца - ФИО9 - ФИО4 в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района от 16.03.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представители третьих лицо – ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений к ним, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210,249,309,310 ГК РФ, 153-158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 19 663,05 рублей, пени по состоянию на 28.04.2021 г. в размере 2024,34 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рублей.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств того, что истом предоставлялись услуги ненадлежащее качества.

Кроме того, размер задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом, содержащимся в уточненном исковом заявлении /т.1 л.д.158/, который произведен на основании понесенных истцом затрат по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, и обоснованно принят мировым судьей во внимание и положен в основу решения суда. Указанный расчет не противоречит первоначальному расчету/т.1 л.д.13-14/, из которого с очевидностью следует, что ответчиком в спорный период не производилось платежей, начисленных истцом за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, а с сентября 2019 г. – только за содержание жилого помещения, что представителем ответчика не оспаривалось.

При этом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец является управляющей компанией с 01.02.2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.01.2015 г./т.1 л.д.9/.

Наименование истца изменено с ФИО14 на ФИО15 что подтверждено документально.

Также мировым судьей установлено, что п.7 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям – не был реализован. Договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены истцом, который являлся для собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> поставщиком коммунальных услуг до августа 2019 г. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> <адрес> <адрес> от 12.08.2019 г. принято решение о заключении собственниками помещений в указанном доме договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО16 горячего водоснабжения и отопления с ФИО17 на оказание услуг по обращению с ТКО с – с ФИО18

Таким образом, оплата за коммунальные услуги с 01.09.2019 г производилась непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Вместе с тем, ответчиком 10.07.2020 г. и 15.10.2020 г. произведены платежи в пользу ФИО19 на сумму 6130,85 руб. и ФИО20 на сумму 13366,1 руб. за период с марта 2019 г. по март 2020 г., тогда как указанные организации являются поставщиками коммунальных услуг с 01.09.2019 г., поэтому поступившие в их адрес платежи, помимо погашения задолженности за период с сентября 2019 по март 2020 г., в оставшейся части зачтены ими в качестве переплаты в счет будущих платежей ответчика, не перечисляя их истцу, что подтвердили в судебном заседании.

Платежи от февраля и марта 2019 г. зачтены соответственно за январь-февраль 2019 г.

Мировым судьей обоснованно опровергнуты доводы представителя ответчика о неправильно указанных истцом объемах потребляемых коммунальных услуг за период с марта по август 2019 г. Расчет истца подтвержден актами проверки ИПУ от 20.02.2019 г. и 31.08.2019 г./т.1 л.д.199,200/. При этом, расчет ответчика /т.1 л.д.114-115/ обоснованно не принят мировым судьей во внимание, т.к.в расчете представителем ответчика указаны не показания приборов учета, а расход коммунальных ресурсов, что невозможно соотнести с актами проверки. Кроме того, доказательств ежемесячного предоставления истцу показаний приборов учета для расчета стоимости потребленных коммунальных услуг, ответчиком не предоставлено. Доводы о том, что они указывались в платежных документах, тогда как платежи в спорный период не производились, несостоятельны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Согласно подп. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 01.09.2019 г. истцом не предоставляются коммунальные услуги и начисляются только платежи за содержание жилого помещения, что соответствует закону и решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.08.2019 г.

Коммунальные услуги, предоставленные ответчику в период с марта 2019 г. по август 2019 г., а также плата за содержание жилого помещения с марта 2019 г. по март 2020 г. до настоящего времени не оплачены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в материалы гражданского дела ни ответчиком, ни представителями третьих лиц - ФИО21 и ФИО22 не представлено доказательств перечисления денежных средств, полученных от ФИО1, на расчетный счет ФИО23 Указанные денежные средства были засчитаны в счет оплаты текущих платежей, а переплата была засчитана в счет будущей платы, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения к ресурсоснабжающим организациям с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств за спорный период, если на его лицевом счете до настоящего времени имеется переплата.

Кроме того, ответчик ФИО24 является собственником квартиры в ? доле. Сособственником квартиры в ? доле является ФИО3 – представитель ответчика, с которой, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период взыскана решением мирового судьи от 24.08.2021 г. в том же размере 19663,05 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу, что не оспаривается /т. 1 л.д.225-227/.

Таким образом, взысканный с ответчика размер задолженности соответствует его доле в праве собственности на квартиру.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку расчет истца верный и основан на Постановлении администрации №108ПА-1032 от 20.12.2018 г., согласно которого с 01.01.2019 г. действует тариф по расчету оплаты за содержание жилого помещения в месяц и расходы на общедомовые нужды, размер которого составляет 32,54 руб./кв.м.

Доводы ответчика в дополнительной апелляционной жалобе о том, что между сторонами имеется спор о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который неподсуден мировому судье, не соответствуют действительности, таких требований истцом не предъявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, основная и дополнительная апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 16 марта 2022 года суд оставляет без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 16 марта 2022 года по делу по иску ФИО25 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                  Судья:                подпись                           М.А. Румянцева

Мотивированное определение

изготовлено 08.07.2022