Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8187/2020 от 15.07.2020

Судья: Орлова Л.А. Гр.д. № 33 –8187/2020

Гр.д. № 2-1075/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Плешачковой О.В.,Самчелеевой И.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «АйДи Коллект» на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Макшановой Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Макшановой Эльвиры Владимировны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № образовавшуюся за период с 23.11.2016 года по 15.10.2018 года в размере 42 412,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472, 38 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Макшановой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 25.09.2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Макшановой Э.В. был заключен договор потребительского займа № и предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок действия 30 дней. Срок возврата займа 31 день. Количество платежей -1, платеж 46275 в срок 24.10.2016 года. 15.10.2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 25.09.2016 г., заключенного с Макшановой Э.В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 15.10.2018 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 23.11.2016 г. по 15.10.2018 г. составляет 140 645 руб., из них - сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; - сумма задолженности по процентам - 108 635 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 2 010 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с Макшановой Э.В. в его пользу задолженность по договору за период с 23.11.2016 года по 15.10.2018 года в размере 140 645 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012,9 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется. Просит отменить решение и удовлетворить иск в полном размере.

В заседание судебной коллегии стороны не явились,

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.09.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Макшановой Э.В. заключен договор потребительского займа, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО "Мани Мен" оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС - сообщения согласия на обработку персональных данных и получение кредита с использованием платежной системы Contact, либо через «Юнистрим», «золотая Корона-Денежные переводы», «Яндекс.Деньги», РНКО «Платежный Центр». Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа.

15.10.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) истцом было направлено Макшановой Э.В.

Согласно выписке из Приложения № 1 право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Макшановой Э.В., в общей сумме 140 645 руб., уступлено ООО «АйДи Коллект».

По условиям потребительского займа № ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на тридцать один день в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Сумма, которую ответчик должен возвратить кредитору в течение срока действия договора 46275 рублей, из которых: 30 000 руб. основной долг и 16 275 рублей проценты за пользованием кредитом.

19.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с Макшановой Э.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.05.2019 г. судебный приказ от 19.04.2019 г. о взыскании с Макшановой Э.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа, отменен.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно)- 67,72 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен».Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа первый (единственный) платеж в сумме 46 275 рублей уплачивается 24.10.2016года.

Банком были исполнены обязанности по кредитному договору, на банковскую карту Макшановой Э.В. перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб., что не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 15.10.2018 года и составляет 140 654 руб. из них: 15000 руб. – основной долг, 108 635 руб. задолженность по процентам, 2 010 руб. сумма задолженности по штрафам

Разрешая спор и удовлетворяя иск ООо «АйДи Коллект» частично, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд проверив расчет задолженности истца, пришел к выводу, что он является правильным только в части суммы основного долга – 30 000 руб. и штрафов - 2 010 руб.

Расчет процентов за период просрочки исполнения обязательства произведен судом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма и за период с 23.11.2016 г. по 15.10.2018 г. и составил: 30 000 руб. (сумма займа) * 18,29 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на 25.09.2016 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) х 692 дня просрочки : 365 дней = 10 402,75 руб.

С указанным расчетом не согласен истец ООО «АйДи Коллект»

Судебная коллегия проверив материалы дела приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 3 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму от 30 000 рублей и на срок свыше 1 года, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 66,664% годовых. При этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 88,925%.

Как следует из условий договора сторон от 25 сентября 2016 года, полная стоимость займа составляет 638,75 тысячных % годовых.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции действовавшей на дату заключения договора займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше положениям материального и процессуального закона решение суда первой инстанции не соответствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу ООО «АйДИ коллект» удовлетворить частично, решение суда изменить, произвести перерасчет процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредитов(займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения свыше 1 года от 30000 рублей, которое исходя из даты заключения договора микрозайма составляет 88,925 % годовых.

При таких обстоятельствах, задолженность Макшановой Э.В. с учетом заявленных в иске требований составит: задолженность по основному долгу-30000 рублей, задолженность по процентам за период с 25.09.2016 г. по условиям договора -16275 рублей, за период с 23 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года при сумме основного долга 30000 сумма процентов составит 50577,61 рублей (30000:100х88,925:365х692=50577,61)

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 98862,61 рублей: в том числе по основному долгу 30000 рублей, по процентам за пользование займом- 66852,61 (16275 +50577,61), штраф 2010 рублей.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Макшановой Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Макшановой Эльвиры Владимировны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в размере 98862,61 рублей : основной долг 30000 рублей, проценты за пользований займом 66852,61 рублей, штраф 2010 рублей.

Взыскать с Макшановой Эльвиры Владимировны в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 рублей.

В остальной части иска - отказать.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: