Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2020 от 10.06.2020

                                                                                                                                         12-433/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Солнечногорск                                                                                                          25 июня 2020 года

        Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его переквалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление № инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не обоснованным, подлежащим изменению, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, сделаны выводы о виновности в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам нарушения ПДД РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, управляя автомобилем Ниссан Альмера, номер О852РК777, по адресу: 34км автодороги М-10 Россия, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, из полосы для поворота направо продолжил движение в прямом направлении.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В качестве доказательств мины в материалах дела имеется составленное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись, а также решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из решения и.о. командира 1 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя следует, что данное нарушение было оформлено сотрудником 1 батальона ДПС: инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции ФИО4, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образуют допущенные водителем транспортного средства нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

        Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

        Таким образом, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги является частным случаем общего правила, запрещающего несоблюдение требований, предписанных разметкой, следовательно, движение заявителя прямо в нарушение требований разметки о повороте направо, то есть нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде штрафа, в связи с чем переквалификация действий в данном случае не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно не нарушает его права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП в связи с допущенным нарушением требований п. 9.1 ПДД РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление – оставить без изменения, жалобу – удовлетворить.

        Согласно положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                            ФИО2