Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 (1-500/2022;) от 30.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                  04 мая 2023 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

    при секретаре судебного заседания Баендуевой Л.Н.,

        с участием государственного обвинителя Какк А.П., представителя потерпевшего <данные изъяты>,

    подсудимой Захаровой С.А. и ее защитника-адвоката Соколенко Ж.В.,

    подсудимого Блохина С.В. и его защитника-адвоката Никонорова Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-107/2023 (№ 1-500/2022) (УИД 38RS0032-01-2022-006131-11) в отношении:

Захарова С.А., <данные изъяты>, по настоящему делу находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

Блохина С.В., родившегося <данные изъяты> по настоящему делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Захарова С.А. и Блохин С.В. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Захарова С.А. после рождения второго ребёнка <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ) приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.А. в связи с рождением второго ребёнка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 466 617 рублей.

    Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

    Статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребёнком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трёх лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 статьи 7 вышеуказанного закона. Согласно ч. 6.1 ст. 7 указанного Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.

    Согласно п.п. «б» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья. Согласно п. 10 указанных Правил в случае направления средств материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства в заявлении указываются сведения из разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат.

    Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, выдано Инспекцией МНС России по <данные изъяты>.

    В начале ноябре 2021г., точное время и дата не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Захаровой С.А. по месту своего проживания: <адрес>, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, принадлежащих Отделению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> в сумме с учётом индексации 483 881, 83 рублей, путём заключения фиктивной сделки купли-продажи дома с земельным участком, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путём их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания), с целью обращения их в своё безвозмездное пользование.

    Захарова С.А. понимая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, стала подыскивать лиц, которые смогут ей помочь по составлению фиктивной сделки купли – продажи недвижимости, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и во исполнение своего преступного корыстного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на сайте «Авито» нашла объявление о продаже дома с земельным участком с возможным расчётом за счёт средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, после чего посредством телефонной связи созвонилась с Блохиным С.В., который предложил ей свои услуги по заключению сделки купли – продажи жилого помещения с земельным участком, за счёт средств материнского капитала. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.А. встретилась с Блохиным С.В. на участке местности, распложенном по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Родник», пер. Ушаковский, кадастровый №, где Блохин С.В. продемонстрировал вышеуказанный участок, принадлежащий ему на праве собственности, на котором объект недвижимости в виде жилого дома отсутствовал, и предложил заключить фиктивный договор купли – продажи дома, якобы находящегося на указанном земельном участке, с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, и при получении указанных денежных средств разделить его следующем образом: Блохин С.В. получит 200 000 рублей, а Захарова С.А. – оставшуюся часть средств материнского (семейного) капитала. Захарова С.А., достоверно осведомлённая о возможных направлениях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретён за счёт средств материнского (семейного) капитала, на предложение Блохина С.В. согласилась, тем самым вступила с Блохиным С.В. в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив роли следующим образом: Блохин С.В. подготовит фиктивные документы и поставит на кадастровый учёт несуществующий объект недвижимости для оформления сделки купли – продажи, подготовит необходимый пакет документов для предоставления в Отдел пенсионного фонда РФ по <адрес>, а Захарова С.А. подпишет договор купли – продажи фиктивного объекта недвижимости, представит в Отдел пенсионного фонда РФ по <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и необходимый пакет документов, на основании которых Отдел пенсионного фонда РФ по <адрес> перечислит Блохину С.В. денежные средства, которые они разделят между собой.

    Далее, Блохин С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Захаровой С.А., с целью создания видимости условий для распоряжения Захаровой С.А. средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заведомо осведомлённый об отсутствии у последней намерений улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, во исполнение своих преступных намерений, не позднее 27.11.2021г. обратился к <данные изъяты>, являющейся кадастровым инженером, с просьбой за вознаграждение провести кадастровые работы и подготовить техническую документацию, необходимую для постановки объекта недвижимости (жилого дома) на кадастровый учёт, при этом используя доверительные отношения с последней, ввёл <данные изъяты> в заблуждение относительно невозможности её выезда к объекту недвижимости, предоставив недостоверные сведения об отсутствующем объекте недвижимости.

<данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях Блохина С.В., на предложение последнего согласилась и не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовила и передала Блохину С.В. технический план здания без номера от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на вышеуказанном участке в некоммерческом садоводческом товариществе «Родник».

    Получив от <данные изъяты> соответствующие документы, Блохин С.В., продолжая реализацию совместного с Захаровой С.А. корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь в Отделе в <адрес> № ГАУ «<данные изъяты> многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>Б, предоставил сотруднику указанного учреждения документы, содержащие ложные сведения, а именно: заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение электронного платежа (гос. пошлины), в целях регистрации здания – жилого помещения, площадью 20 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, некоммерческое садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>. На основании представленных документов Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №. Тем самым, Блохин С.В. предоставил объект недвижимости, который будет выступать в качестве предмета договора купли – продажи, заключённого между Захаровой С.А. и Блохиным С.В.

    Далее, Захарова С.А. и Блохин С.В., действуя совместно в преступном сговоре, во исполнение совместного преступного корыстного умысла, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласовали свои дальнейшие преступные действия и определили доли при разделении средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого Захаровой С.А., а именно, что Блохин С.В. продолжит заниматься подготовкой и оформлением сделки купли-продажи, выступая в роли продавца, а после перечисления на его счёт денежных средств из Отдела пенсионного фонда РФ по <адрес>, он возьмет себе 200 000 рублей за оказанные услуги, а остальные денежные средства в размере 283 881, 83 рублей передаст наличными Захаровой С.А.

    Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, Захарова С.А. и Блохин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГАУ «<адрес> многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, заключили фиктивный договор купли – продажи жилого помещения с кадастровым номером: №, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Родник», пер. Ушаковский, а также земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 501 кв.м., расположенного по этому же адресу, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

    Далее, Захарова С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Блохиным С.В., продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и, желая их наступления, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГАУ «<адрес> многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила для направления в Управление установления социальных выплат отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на приобретения жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, НСТ «Родник», пер. Ушаковский, кадастровый №, в размере 483 881, 83 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе договор купли – продажи жилого дома и земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, сведения к заявлению с указанием лица – Блохина С.В. и реквизитов для перечисления денежных средств, обратившись таким образом к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 483 881, 83 рублей, на получение которых у Захаровой С.А. не имелось законных оснований.

    Тем самым Захарова С.А. ввела в заблуждение сотрудников Управления установления социальных выплат отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий, в размере 483 881, 83 рублей, которыми на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Захаровой С.А. и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения.

    Согласно принятому решению об удовлетворении заявления Захаровой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 483 881, 83 рублей с казначейского счёта Управления Федерального казначейства по <адрес> (отделения Пенсионного фона РФ по <адрес>») – «Средства бюджета Пенсионного фонда РФ» №, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на счёт №, открытый на имя Блохина С.В. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на улучшение жилищных условий за счёт средств материнского (семейного) капитала по договору купли – продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Захаровой С.А. и Блохиным С.В., тем самым Захарова С.А. и Блохин С.В. завладели денежными средствами по государственному материнскому (семейному) капиталу предоставленными Захаровой С.А. на основании сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ

    После чего, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Блохин С.В., продолжая реализовывать совместный с Захаровой С.А. преступный корыстный умысел, обналичил перечисленные отделением Пенсионного фона РФ по <адрес> на его счёт денежные средства в размере 483 881, 83 рублей, и посредством <данные изъяты>, неосведомленной о преступных действиях подсудимых, в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с преступным сговором передал Захаровой С.А. часть полученных денежных средств в размере 283 881, 83 рублей.

    Таким образом, Захарова С.А., действуя совместно с Блохиным С.В., группой лиц по предварительному сговору, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём обмана сотрудников Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, умышленно похитили из бюджета Пенсионного фонда РФ денежные средства в размере 483 881, 83 рублей, заведомо зная о том, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, чем причинили Отделению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 483 881, 83 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Захарова С.А. и Блохин С.В. указали о том, что вину в предъявленном обвинении признают, раскаиваются в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

    Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захаровой С.А., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-192, т. 2 л.д. 180-182, 238-242, т. 3 л.д. 22-24), следует, что ввиду рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка <данные изъяты> у неё возникло право на получение государственного материнского (семейного) капитала, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Пенсионного фонда по <адрес> с заявлением и получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, при этом сотрудники Пенсионного фонда ей разъяснили, что денежные средства по сертификату она может использовать по целевому назначению: на образование своих детей, на будущую пенсию матери либо улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилья с обязательным условием оформления долей на детей в приобретённом жилье. Ей было известно, что получить денежные средства наличным способом по государственному сертификату на материнский капитал нельзя. В ДД.ММ.ГГГГ она решила, что воспользуется материнским (семейным) капиталом для приобретения дома, в ДД.ММ.ГГГГ её супруг Захаров М.С. на сайте «Авито» увидел объявление о продаже земельного участка при любой форме оплаты, их заинтересовало данное предложение, супруг позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, продавец сообщил о возможности оформить сделку по материнскому (семейному) капиталу, назвал адрес, куда им необходимо подъехать, а именно: <адрес>, НСТ «Родник» пер. Ушаковский. Когда они приехали по данному адресу, Блохин С.В. указал на два земельных участка, находившихся рядом друг другом, они выбрали земельный участок, площадью 5 соток, который был не огорожен, не разработан, построек на нём не было. Они решили приобрести земельный участок, на тот момент она не задумывалась, что нельзя таким способом распорядиться материнским (семейным) капиталом, хотя ей в Пенсионном фонде разъясняли порядок распоряжения указанными средствами. Она договорилась с Блохиным о встрече, примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к Блохину по адресу: <адрес>, где находилось агентство недвижимости «<данные изъяты>», внесла Блохину задаток за земельный участок в сумме 10 000 рублей – свои личные денежные средства. Блохин сказал, что всю сделку он будет лично оформлять и запишется в МФЦ, также он просмотрел у неё все имеющие документы, сказал, что стоимость земельного участка составляет 200 000 рублей, остальные денежные средства от материнского (семейного) капитала он передаст ей на руки, что её устроило. Через некоторое время Блохин позвонил ей и сказал, что записал их в МФЦ по адресу: <адрес>, при встрече он передал ей договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны объекты продажи – дом и земельный участок, при этом ей было известно, что на земельном участке нет жилого дома, Блохин пояснил, что по документам на данном земельном участке оформлен и зарегистрирован дом, чтобы можно было для его приобретения использовать материнский (семейный) сертификат, то есть данные сведения фиктивны. Они оформляли в собственность раздельно одновременно два пакета документов: один на дом, а второй на земельный участок, все документы подписывали в МФЦ. Когда документы по дому и земельному участку были готовы, Блохин записал её на ДД.ММ.ГГГГ на приём в этот же МФЦ, где она написала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и сдала все документы в Пенсионный фонд. При подаче документов к заявлению она приложила сведения, где указано, что денежные средства в сумме 483 881, 83 рублей необходимо перечислить Блохину, указала его банковские реквизиты. Когда ей пришло сообщение о готовности документов, она в МФЦ забрала уведомление об удовлетворении, после чего Блохин сообщил, что необходимо подождать, когда денежные средства поступят ему на счёт. Примерно через неделю ей позвонил Блохин и сказал, что она может подъехать в офис агентства недвижимость «Квартирофф» и получить свои денежные средства от материнского (семейного) капитала. Остаток в сумме 283 881, 83 рублей ей передавала помощница Блохина по имени <данные изъяты>. Блохину она оплатила 200 000 рублей, как и договаривались. В договоре купли – продажи было указано, что стоимость по договору по несуществующему дому составила 485 000 рублей, а земельный участок стоит 15 000 рублей, фактически она оплатила из средств материнского (семейного) капитала 200 000 рублей за земельный участок, остальные деньги забрала себе и потратила на нужды своей семьи. После оформления сделок она не выделяла доли своим детям, так как дом на земельном участке отсутствует, на приобретённом земельном участке никаких работ не ведётся. Блохин говорил ей, что на том месте, где в документах указан дом необходимо построить дом из такого же материала, чтобы не было сомнений в том, что на момент оформления дома не было.

    В судебном заседании Захарова С.А. подтвердила правдивость оглашенных показаний, пояснив, что в объявлении была указана цена земельного участка в размере 200 000 рублей, указания на наличие дома на участке не было, они с супругом хотели в дальнейшем построить дом на приобретенном участке, но до настоящего времени не сделали этого. Полученные в результате преступления денежные средства были потрачены ею на лечение ребенка, на оплату детского сада, оплату кредита.

    Из явки с повинной следует, что Захарова С.А. сообщила о совершенном незаконном обналичивании средств материнского (семейного) капитала путём покупки объекта недвижимости по адресу: <адрес>, НСТ «Родник», пер. Ушаковский (т. 1 л.д. 9).

    Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.А. указала на приобретенный ею земельный участок у Блохина С.В. (т. 2 л.д. 177-179).

    Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Блохина С.В., данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 26-29, 44-46), следует, что в его собственности имелся земельный участок по адресу: <адрес>, который он выделил из его общего участка. Ввиду нуждаемости в деньгах он в начале ДД.ММ.ГГГГ выставил свой участок на продажу на сайте «Авито» за 300 000 рублей, впоследствии снизил цену до 200 000 рублей. В период с <адрес> ему поступил звонок от покупателя, с которым они договорились о встрече. Через некоторое время он встретился с Захаровой С.А. и её мужем непосредственно на участке, последние сообщили о желании приобрести участок за счет средств материнского капитала, он пояснил, что для этого необходимо наличие на участке дома, они договорились о том, что он поможет Захаровым оформить документы на регистрацию дома на участке, а они на разницу между стоимостью участка и оставшимися деньгами от средств материнского каптала построят дом. Задаток в сумме 10 000 рублей, который внесла Захарова, они оформили в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого муж Захаровой предоставил план будущего дома, который он с другими необходимыми документами направил знакомому кадастровому инженеру <данные изъяты>, на основании документов в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> подготовила технический план сооружения. Выезжала ли <данные изъяты> на участок, он не знает, но предоставленных им данных хватило для оформления документов. С полученными документами он обратился в один из МФЦ <адрес> для регистрации строения и присвоения кадастрового номера. После регистрации постройки на участке он в МФЦ по адресу: <адрес>, составил между ним и Захаровой договор купли – продажи участка, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «<данные изъяты>», <адрес>, с оформленным по документам на нём жилым строением. Спустя некоторое время прошла регистрация сделки, право собственности на участок и несуществующий дом перешло Захаровой. В ДД.ММ.ГГГГ на его счёт из ПФР по <данные изъяты> области поступило 483 881, 83 рублей, согласно договорённости с Захаровой ему остались 200 000 рублей, а остальную сумму он передал через свою сотрудницу Захаровой. Как Захарова распорядилась указанными деньгами, он не знает, но дом не был построен. Он знал и объяснял Захаровой, что нельзя таким образом использовать средства материнского капитала, но поверил, что Захаровы выполнят обещание построить в кратчайший срок дом. Со своей стороны он фактически участок продал по цене ниже рыночной, признает, что помог Захаровой обналичить средства материнского капитала.

    В судебном заседании оглашенные показания Блохин С.В. подтвердил, указав, что он ранее был проконсультирован в отделении Пенсионного фонда, что за счет средств материнского капитала может быть приобретен только жилой дом, о чем и сообщал Захаровой. Именно им были сделаны документы о наличии на участке жилого дома, при этом он понимал, что совместно с Захаровой указывает недостоверные сведения о купле-продаже жилого дома.

Доверяя признательным показаниям подсудимых и принимая их в качестве доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что изложенные Захаровой С.А. и Блохинным С.В. сведения согласуются между собой, с показаниями свидетелей и с объективными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, в показаниях подсудимых не усматривается признаков самооговора. Допросы Захаровой С.А. и Блохина С.В. органом следствия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, при этом подсудимым были разъяснены процессуальные права, каких-либо нарушений при составлении протоколов суд не установил. Аргументы Блохина о том, что он надеялся, что Захарова построит в будущем жилой дом, а также Захаровой о том, что у нее имелись намерения построить жилой дом на приобретенном участке, не оправдывает преступность действий, совершенных подсудимыми, которые выразились в хищении средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Виновность подсудимых в преступлении подтверждается также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду показала, что она работает консультантом отдела правового обеспечения юридического управления в отделении Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>. Гражданин, у которого родился второй ребёнок, вправе обратиться с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал, который может быть использован на улучшение жилищных условий. Захарова обратилась с заявлением об использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, заполнила заявление с приложениями, среди которых имелся договор купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Захаровой были указаны реквизиты Блохина для перечисления денежных средств. По результатам проверки представленных Захаровой документов было установлено, что они соответствовали Федеральному закону от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, в связи с чем денежные средства в сумме 483 881, 83 рублей были перечислены на счёт Блохина. Перечисленные Блохину средства поступали в их учреждение из федерального бюджета на основании поданной заявки. В дальнейшем от следователя ей стало известно, что документы являлись фиктивными, поскольку Захарова не улучшила жилищные условия.

Свидетель Захаров М.С. суду показал, что на средства материнского капитала они с супругой Захаровой С.А. собирались приобрести земельный участок либо дачу. Подходящий участок они нашли в НСТ «Родник», на земельном участке не имелось построек. Продавцом участка являлся Блохин, с которым они встречались, чтобы обговорить покупку участка. На участке в дальнейшем они планировали построить дом, однако не успели это сделать. Ему известно, что сделка купли – продажи земельного участка оформлялась в МФЦ, стоимость участка равнялась стоимости материнского капитала, однако в дальнейшем он узнал о фиктивности сделки. В результате сделки его супруга получила денежные средства в сумме более 200 000 рублей, которые были потрачены на нужды семьи. Приобретённый на средства материнского капитала земельный участок в настоящее время находится в собственности его супруги.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-220, т. 2 л.д. 243-245) следует, что она является самозанятой, занимается подготовкой технической документации на объекты недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Блохиным С., который оставил заявку на проведение кадастровых работ. С ДД.ММ.ГГГГ Блохин ей периодически отправлял сведения об объектах недвижимости в мессенджере «Вайбер», по которым она должна была произвести работы по постановке объектов недвижимости (жилые дома, жилые строения) на кадастровый учет, после этого она запрашивала сведения в ЕГРН, после получения документов выезжала вместе с Блохиным на место нахождения объекта недвижимости с целью установления его площади, материала стен и этажности, а также привязки к земельному участку и составления технического плана строения. В 2020г. во время пандемии «Ковид-19» Блохин также отправлял ей заявки на вышеуказанные работы, однако в связи с временными ограничениями передвижения, на некоторые объекты недвижимости она не выезжала, так как Блохин сообщал, что к объекту недвижимости невозможно проехать, при этом Блохин отправлял ей план дома, нарисованный от руки, с его размерами, материалами стен и этажностью. Не выезжая на объект, она подготавливала технический план дома, который в последующем передавала Блохину в бумажном и электронном виде на компакт-диске. За каждый подготовленный технический план Блохин ей передавал 5 000 рублей. На объект по адресу: <адрес>, она не выезжала, Блохин направил ей все необходимые сведения для составления технической документации, которую она после составления передала Блохину. О том, что Блохин путём с помощью неё совершал мошеннические действия по постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-214) следует, что осенью 2019г. на интернет – ресурсе она нашла предложение вакансии офисного менеджера агентства недвижимости «Квартирофф», связалась по указанному в анкете телефону с мужчиной по имени <данные изъяты>, который назначил ей встречу в офисе по адресу: <адрес>. На следующий день она приехала по указанному адресу, её встретил мужчина, с которым она ранее разговаривала по телефону, они переговорили по факту трудоустройства, через несколько дней она приступила к работе. На момент её деятельности в офисе осуществляли трудовую деятельность около трёх риэлторов и руководитель – Блохин С.В., который вел основную организационную деятельность в компании. Вся свою работу с осени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вела в офисе по вышеуказанному адресу. Она помнит, что однажды Блохин попросил её передать денежные средства, при этом назвал, кому нужно будет их передать, она передала денежные средства, для чего они предназначались, не знает и у Блохина не спрашивала.

Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, согласующимися между собой, с показаниями подсудимых и с письменными материалами дела, что позволяет положить их в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела при даче показаний судом не установлено.

Наряду с вышеуказанным виновность Захаровой С.А. и Блохина С.В. подтверждается следующими объективными доказательствами.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <данные изъяты> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, которое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 216-218, 219-236, 237). Из указанного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова (<данные изъяты>) С.А. обратилась в центр ПФР по установлению пенсий в <адрес> № с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребёнка <данные изъяты>, предоставив к заявлению копии собственного паспорта, свидетельств о рождении <данные изъяты> и <данные изъяты> Решением ОПФР по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Захаровой С.А. удовлетворено.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № усматривается, что Захарова С.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ в размере 446 617 рублей (т. 2 л.д. 143).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова С.А. обратилась в ОПФР по <данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 483 881, 83 рублей на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив к заявлению копию собственного паспорта, сведения о банковских реквизитах Блохина С.В. для перечисления средств материнского (семейного) капитала, копию договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответ комитета по градостроительной политике, выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, справку об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из ЕГРН о правах Захаровой С.А. на жилой дом и земельный участок, находящихся по вышеуказанному адресу и переходе прав на здание от Блохина С.В. Заявление Захаровой С.А. удовлетворено решением ОПФР по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-33).

Согласно информаций ПАО Сбербанк и УФК по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отделением Пенсионного фона РФ по <адрес> с казначейского счёта УФК по <адрес> №, открытого в Отделении по <данные изъяты> области Сибирского главного управления ЦБ РФ по адресу: <адрес>, перечислено 483 881, 83 рублей с назначением платежа «на улучшение жилищных условий за счёт средств материнского (семейного) капитала» на расчётный счёт №, открытый на имя Блохина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 66 -70, 188). Перечисленные Блохину С.В. средства отделением Пенсионного фона РФ по <данные изъяты> получены по заявке Захаровой С.А. (т. 1 л.д. 119).

Как усматривается из протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на котором построек не обнаружено. В ходе указанного следственного действия Захаровой С.А. представлены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, технический план здания, выписки из ЕГРН о правах Захаровой С.А. на жилой дом и земельный участок, уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и копия вышеуказанного государственного сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 10-13, т. 2 л.д. 71-76, 104).

Согласно выписок из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Блохина С.В. на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером 38:36:000017:5291, расположенных по адресу: <адрес>, НСТ «Родник», пер. Ушаковский, перешло к Захаровой С.А. (т. 1 л.д. 94-97).

Как усматривается из протокола выемки, в Управлении Росреестра по <адрес> изъяты реестровые дела на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 55-56, 71-81, 104, 105-143).

Из реестровых дел на жилое помещение и земельный участок усматривается, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Блохин С.В. обращался с заявлениями в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу в НСТ «<данные изъяты>»: о постановке на учёт, представляя при этом технический план жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>; о регистрации перехода права собственности, представляя договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; о погашении регистрационной записи об ипотеке. Захарова С.А. обращалась в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о регистрации права собственности на жилое помещение и земельный участок, о регистрации ипотеки и о кадастровом учете недвижимого имущества.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова С.А. приобрела у Блохина С.В. жилой дом за 485 000 рублей и земельный участок за 15 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Из информации ГАУ «МФЦ ИО» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Блохин обращался в отдел указанного учреждения №, расположенный в <адрес>Б, по вопросу государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 44-50).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у Захаровой С.А. и <данные изъяты> получены образцы почерка и подписей (т. 1 л.д. 195-204, 223-232).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удостоверительные записи «Захарова С.А.» и подписи от имени Захаровой С.А. в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях на земельный участок и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах №, 7, 8, 10 документов, копии которых представлены в реестровом деле (№, <адрес>), на страницах №, 7, 8, 9, 11 документов, копии которых представлены в реестровом деле (№, <адрес>) выполнены самой Захаровой С.А. (т. 2 л.д. 149-156).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи от имени <данные изъяты> в техническом плане здания по адресу: <адрес>, НСТ «Родник», пер. Ушаковский, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ляпшиной А.С. (т. 2 л.д. 168-172).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище <данные изъяты> изъяты в числе иного сотовый телефон и флэш-накопитель, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-158, т. 2 л.д. 9-15, 16, 189-192, 193). В ходе осмотра телефона <данные изъяты> обнаружена переписка с Блохиным С.В., а на флеш-карте установлено наличие документов о выполненных кадастровых работах <данные изъяты> для Блохина С.В.

Анализируя приведённые объективные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достоверно свидетельствуют о совершении Захаровой С.А. и Блохиным С.В. преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вышеуказанные доказательства относимы к действиям Захаровой С.А. и Блохина С.В., согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, устанавливая одни и те же обстоятельства. Грубых нарушений при сборе доказательств не установлено, в протоколах выемок, осмотров документов, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами, отражён ход следственных действий, они подписаны участниками следственных мероприятий.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для рассмотрения данного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора. Представленные доказательства свидетельствуют о виновности Захаровой С.А. и Блохина С.В. в преступлении, совершённом при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом достоверно установлено, что Захарова С.А. получила государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, и ей был известен порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006г., а также Постановлением Правительства от 12.12.2007г. № 862, согласно которым средства материнского (семейного) капитала могли быть направлены только на определенные цели, в числе которых улучшение жилищных условий путем приобретения (строительство) жилого помещения, вместе с тем Захарова реализовала преступный умысел на хищение денежных средств выделяемых из бюджета РФ в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006г., для чего вступила в преступный сговор с Блохиным С.В. После достижения договоренности совместного участия в хищении денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, путем предоставления фиктивных документов о приобретении жилого помещения и использовании средств материнского капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий Захаровой С.А., тем самым введения в заблуждение сотрудников Отделения Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, подсудимые распределили свои роли в преступлении и выполнили объективную сторону преступления своими согласованными и совместными действиями. Для достижения преступного умысла Блохин С.В. подготовил фиктивные документы и поставил на кадастровый учёт несуществующий объект недвижимости для оформления сделки купли – продажи, а также подготовил необходимый пакет документов для предоставления в Отдел пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, далее Захарова С.А. и Блохин С.В. подписали договор купли – продажи фиктивного объекта недвижимости, после чего Захарова С.А., заведомо зная, что средства материнского капитала не будут направлены на улучшение жилищных условий, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского капитала, представила в Отдел пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и необходимый пакет документов, содержащий ложные и недостоверные сведения о приобретении жилого помещения и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, чем ввела в заблуждение сотрудников отделения Пенсионного фонда РФ об использовании средств материнского капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий. Ввиду совместных и согласованных действий подсудимых по предоставлению заведомо ложных и недостоверных сведений Отделением Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> были перечислены средства материнского капитала на счет Блохина С.В., тем самым Захарова С.А. и Блохин С.В. совершили мошенничество при получении выплат, похитили денежные средства Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в размере 783 881, 83 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступленными действиями имущественный вред Отделению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>.

Совокупность исследованных по уголовному делу доказательств приводит суд к выводу о том, что Захарова С.А. и Блохин С.В. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поэтому действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Вменение Захаровой С.А. и Блохину С.В. квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как подсудимые заранее договорились между собой о совершении преступления, предварительно согласовали план его совершения, распределили свои роли, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата – хищения денежных средств Отделения Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>.

Целенаправленные и последовательные действия подсудимых свидетельствуют об их умысле на преступление, Захарова С.А. и Блохин С.В. осознавали преступность своих действий в мошенничестве при получении выплат, в корыстном противоправном и безвозмездном изъятии средств Отделения Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, обращении полученных преступным путем денежных средств в свою пользу, причинении ущерба Отделению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, и сознательно добивались преступного результата, совершая для этого активные действия, направленные на введение в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий Захаровой.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимых, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается их действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств отделения Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, распоряжение полученными в результате преступления средствами по своему усмотрению.

Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что Захарова С.А. и Блохин С.В. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 3 л.д. 55-56, 79-80), наличие психических заболеваний подсудимые отрицают, в судебном заседании ведут себя адекватно, активно защищаются, на вопросы отвечают в полном объёме и по существу. Оценивая поведение Захаровой С.А. и Блохина С.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующим материалом, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимой Захаровой С.А.: наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья мамы и ребенка подсудимой. Явку с повинной Захаровой С.А., учитывая, что правоохранительным органом уже было известно о причастности подсудимой к преступлению, суд в совокупности с добровольным участием подсудимой в следственных действиях, где она изобличала себя в преступлении, а также в совокупности с признательными показаниями, в которых она указывала о своей роли и действиях Блохина в преступлении, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого Блохина С.В.: наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности. Данные Блохиным С.В. признательные показания в ходе предварительного следствия, в которых он рассказал о своей роли и действиях подсудимой, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для признания совершения Захаровой С.А. и Блохиным С.В. преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется. Временные материальные затруднения подсудимых не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств и безвыходной ситуации, смягчающей преступление, не обосновывают нужду получения средств преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой С.А. и Блохина С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Захаровой С.А. и Блохиным С.В. умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимых. Судом установлено, что Захарова С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, занимается воспитанием детей, имеет место жительства и регистрации, социально-адаптирована, характеризуется положительно УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» и супругом Захаровым М.С., суд также учитывает особенности развития малолетнего ребенка подсудимой и состояние его здоровья, состояние здоровья и заболевание мамы подсудимой. Блохин С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен и имеет доход, женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, занимается содержанием и воспитанием своих детей, положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд принимает во внимание возраст подсудимых, удовлетворительное состояние их здоровья, имущественное положение подсудимых и их семей, имеющийся доход, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых, на условия жизни подсудимых и их семей.

    Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, конкретные обстоятельства преступления и его последствия, учитывая роли подсудимых в совершенном преступлении, принимая к вниманию постпреступное поведение Захаровой С.А. и Блохина С.В. не вызывающее нареканий, их положительные планы на будущее и наличие иждивенцев, возможность получения осуждаемыми дохода, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением Захаровой С.А. и Блохину С.В. наказания в виде штрафа. Назначение подсудимым иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд полагает суровым, что негативно отразится на условиях жизни подсудимых и их семьях.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение осуждаемых и их семей, наличие имущества и дохода, и полагает, что такое наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и перевоспитанию Захаровой С.А. и Блохина С.В., формированию должных выводов и законопослушному образу жизни.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым максимально возможного размера наказания в виде штрафа, принимая во внимание при этом требования ч. 3 ст. 46 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, имущественного положения подсудимой Захаровой С.А., наличия иждивенцев, нуждаемость подсудимой в расходах на лечение близких родственников, суд назначает штраф Захаровой С.А. с рассрочкой выплаты определенными частями. Убедительных оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа подсудимому Блохину С.В. судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, окажет должное воздействие на подсудимых, будет отвечать восстановлению справедливости, предупреждать совершение Захаровой С.А. и Блохиным С.В. новых преступлений.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимым наказанию в виде штрафа не применимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подсудимым следует оставить прежней, после вступления – отменить.

В ходе предварительного следствия в обеспечение гражданского иска и возможного назначения наказания в виде штрафа наложен арест на денежные средства Блохина С.В. в сумме 435 000 рублей с запретом Блохину С.В. распоряжаться и пользоваться ими.

Суд учитывает, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вместе с тем, поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому Блохину С.В. наказания в виде штрафа, в целях исполнения приговора в соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует сохранить арест на денежные средства в размере назначаемого штрафа, с оставшейся суммы суд считает возможным снять арест после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Захаровой С.А. рассрочку выплаты штрафа по 10 000 рублей ежемесячно, в течение 12 месяцев.

Блохина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Штраф подлежит внесению на расчётный счёт: №.

Разъяснить Захаровой С.А., что осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить Блохину С.В., что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменён другим, более строгим видом уголовного наказания, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Захаровой С.А. и Блохину С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

До исполнения решения суда в части назначенного наказания Блохину С.В. в виде штрафа оставить без изменения арест, наложенный на денежные средства Блохина С.В. в сумме 120 000 рублей, находящиеся на депозитном счёте в МУ МВД России «Иркутское», оставшуюся сумму в размере 315 000 рублей возвратить Блохину С.В. после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, – оставить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на <данные изъяты> – оставить в отделении Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>; два экземпляра договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Захаровой С.А., технический план здания, расписку МФЦ на имя Захаровой С.А., выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Техно Спарк», сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Джинга», флэш-накопитель «Кингстон», зарядное устройство от ноутбука, ноутбук марки «Эйсер», флэш накопитель марки «Апэйсер» – оставить у <данные изъяты>; пять записных книжек, две печати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское», – возвратить <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № – оставить у Блохина С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённые Захарова С.А. и Блохин С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                О.В. Домбровская