Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2022 ~ М-3290/2022 от 12.07.2022

55RS0003-01-2022-005082-02

2-3611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    4 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Осипенко В.С., Осипенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Осипенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк и Осипенко Г.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. На момент подачи заявления (оферты) ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от 24.02.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом: 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету за период с 23.04.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 466,04 рублей. Однако к настоящему моменту истцу стало известно, что заемщик 22.07.2021 скончалась. Заемщик на дату смерти в рамках договора о выдаче кредитной карты застрахован не был. Установлено, что потенциальным наследником может быть ответчик. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 53 466,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,98 рублей.

10.08.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь Осипенко Г.С. – Осипенко Т.С..

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Осипенко В.С., Осипенко Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.02.2015 ПАО Сбербанк и Осипенко Г.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.02.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом 17,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Осипенко Г.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности по состоянию на 26.05.2022, Осипенко Г.С. по кредитному договору составляет: 44 908,20 рублей – просроченный основной долг; 8 557,84 рублей - просроченные проценты.

Как следует из копии свидетельства о смерти, Осипенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 26.07.2021 № Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из наследственного дела №, заведенного 18.01.2022 нотариусом Садовенко Н.Г., следует, что наследниками по закону после смерти Осипенко Г.С. являются: Осипенко Т.С. (дочь), Осипенко В.С. (сын).

К нотариусу Садовенко Н.Г. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Осипенко Г.С. обратилась Осипенко Т.С.

Наследник по закону Осипенко В.С. отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери Осипенко Г.С. в пользу ее дочери Осипенко Т.С..

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Осипенко Г.С. является ответчик Осипенко Т.С..

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 составляет 44 908,20 рублей – просроченный основной долг; 8 557,84 рублей - просроченные проценты.

Из выписки из ЕГРН от 25.07.2022 следует, что Осипенко Г.С. на дату смерти принадлежала квартира <адрес> в г.Омске, кадастровая стоимость квартиры составляет 217 753,56 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, в судебное заседание не явились своего суждения относительно предъявленных требований суду не заявили, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Осипенко Т.С. (наследника после смерти Осипенко Г.С.) в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы, по оплате государственной пошлины в размере 1 803,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Осипенко Т.С. удовлетворить.

Взыскать с Осипенко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Осипенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № №, выпущенной на имя Осипенко Г.С., по состоянию на 26.05.2022 в размере 53 466 рублей 04 копеек, из которых 8 557 рублей 84 копейки просроченные проценты, 44 908 рублей 20 копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 803 рубля 98 копеек, всего 55 270 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Осипенко В.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Л. Савчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года

Судья                                         А.Л. Савчук