Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2022 ~ М-1166/2022 от 21.07.2022

дело №

УИД 03RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова ФИО5 к Саяпову ФИО6 о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы инвестиций,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Саяпову А.А. о расторжении договора инвестирования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Саяповым А.А., взыскании суммы инвестиций с Саяпова А.А. в его пользу 1000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование иска указав, что на основании договора инвестирования №,заключенного ДД.ММ.ГГГГ, он передал Саяпову А.А. сумму инвестиций в размере 1 000 000 рублей. Разделом 2 Договора было предусмотрено вложение инвестиций в приобретение объекта инвестиционной деятельности — квартиры по адресу: РБ, <адрес>.    |

Данное условие Договора Ответчиком не выполнено, в связи с чем он в
значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при
заключении договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по требованию одной из сторон по основанием, предусмотренным Договором и законодательством.

Таким образом, договор инвестирования подлежит расторжению по его требованию вследствие существенного нарушения его условий со стороны Ответчика.

Истец посредством почтовой связи направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора инвестирования и о возврате суммы инвестиций. Однако, его претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец Михайлов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саяпов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении повестки.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.1 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.В. и Саяповым А.А. был заключен договор инвестирования №, согласно которому истец Михайлов А.В. передал Саяпову А.А. сумму инвестиций в размере 1 000 000 рублей. Разделом 2 Договора было предусмотрено вложение инвестиций в приобретение объекта инвестиционной деятельности — квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, «Инвестор» - сторона, предоставляющая инвестиции Получателю инвестиций» для достижения _целей (результата инвестиционной деятельности), предусмотренных «Договором». «Получатель инвестиций» - сторона, получающая инвестиции для достижения целей результата инвестиционной деятельности), предусмотренных Договором. Инвестиции - собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые «Инвестором» с целью получения прибыли, в виде денежных средств либо имущественных и/или неимущественных прав, а также иных материальных выгод и/или достижения иного полезного эффекта. В соответствии с «Договором» инвестиции являются средствами целевого финансирования и не могут идти на иные цели помимо тех, на которые они предоставляются по Договору. «Инвестиционная деятельность» - деятельность с вложенными инвестициями для достижения целей (результата инвестиционной деятельности), на которые предоставляются Инвестиции, а именно получение прибыли при продаже квартиры. «Результат инвестиции» - получение выгоды при дальнейшей продаже, купленной на инвестиции Инвестора и личные денежные средства Получателя инвестиций квартиры.

В соответствии с условиями Договора Стороны обязуются совместными усилиями приобрести в собственность квартиру, где «Инвестор» осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а «Получатель» инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п.2.2. Договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций. Характеристики объекта, приобретаемого в результате использования инвестиций: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (девять), <адрес> (сорок).    

Согласно п.8.1. настоящего Договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке.

Перечисление истцом денежных средств в размере 1 000 000 рублей в соответствии с п. 2.4 договора получателю Саяпову А.А. подтверждается распиской в получении инвестиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Оценивая договор инвестирования, судом принимается во внимание не название, а предмет договоров, действительное содержание прав и обязанностей сторон.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором займа, поскольку он заключен в письменной форме, денежные средства предоставлялись на условиях возвратности, платности и срочности, сторонами согласованы существенные условия договоров займа, при этом условие договора о целевом использовании заемных средств сторонами согласовано не было.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ о договоре займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить Михайлову А.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента перечисления денежных средств покупателем за объект и получения сторонами результат инвестиции, а также получить начисление в размере ? доли от полученной выгоды от продажи объекта в течение 3 дней с момента перечисления денежных средств покупателем за объект.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком не представлено.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора любой из сторон через личный кабинет пользователя требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством (п.8 договора).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саяпов А.А. до настоящего времени не исполнил.

В этой связи суд признает, что Саяпов А.А. существенно нарушил условия договора, фактически отказавшись от их исполнения вопреки порядку, установленному договором.

Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Саяпов А.А. не исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушив его условия, истец в соответствии с п. 8 договора и п. 2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврата суммы займа (инвестиционных средств), уплаты причитающихся процентов за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом (инвестиционными средствами) до момента расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Саяпова А.А. в пользу истца Михайлова А.В.заемных денежных средств в размере 1000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайлова ФИО7 к Саяпову ФИО8 о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы инвестиций удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым ФИО9 и Саяповым ФИО10.

Взыскать с Саяпова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8015 №, в пользу Михайлова ФИО12 сумму инвестиций в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.