Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2024 ~ М-26/2024 от 22.01.2024

9-3/2024 (М-26/2024)

УИД 34RS0029-01-2024-000049-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Николаевск                                            12 февраля 2024 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

рассмотрев исковое заявление Белозерцева Евгения Юрьевича о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, так как заявителем ФИО1Ю. не приложены вышеуказанные документы (копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый чек об отправке заявления заинтересованному лицу).

При этом, истец извещен о необходимости исправить недостатки в течение 10 дней со дня получении определения суда, и ему разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

Согласно почтового уведомления заявитель получил вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возращение заявления не препятствует    повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявитель в установленный срок, не выполнены в полном объёме указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает возвратить истцу исковое заявление и разъяснить, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - возвратить заявителю.

Разъяснить последнему, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             С.В. Клименко