Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 24.05.2023

    Копия                                                                                                       Дело №10-17/2023

                                                                                                            М3-1-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                             город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

осужденного Саляхова Р.Н.,

адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Шайдуллиной Р.М.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Эльдарханова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, которым

Саляхов Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    1) 15 июня 2009 года Вахитовским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 ноября 2009 года условное осуждение отменено, Р.Н. Саляхов направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

    2) 17 февраля 2010 года Приволжским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 3 июля 2014 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 16 дней исправительных работ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

    3) 10 июня 2015 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 18 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

    4) 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г.Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии срока наказания;

    5) 15 июля 2021 года Авиастроительным районным судом г.Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 158.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 06 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 3 дня;

    6) 2 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    7) 22 февраля 2023 года Авиастроительным районным судом г.Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани от 2 февраля 2023 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    8) 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 февраля 2023 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саляхову Р.Н. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО № <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешен вопрос распределения процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Шайдуллиной Р.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Саляхов Р.Н. признан виновным в тайных хищениях ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес>, имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Его действия судом квалифицированы по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

    Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденный признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, а также вид и размер наказания, просит приговор изменить - исключить из резолютивной части указание на вид и режим исправительного учреждения при определении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указан после назначения окончательного наказания, как и требует уголовный закон; исключить из резолютивной части приговора неправильно произведенный зачет, указав о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и о зачете в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу со дня изменения меры пресечения на заключение под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, просит учесть, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в нарушение требований части 4 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой является обязательной.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о доказанности вины Саляхова Р.Н. в совершении тайных хищений чужого имущества.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Саляхову Р.Н. обвинение является обоснованным, соответствует описанию преступного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного как тайное хищение чужого имущества, то есть по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), и постановил обвинительный приговор. Квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении Саляхову Р.Н. наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом согласно части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Саляхову Р.Н. окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Саляхову Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд, назначая наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора не указал о применении положений данной нормы закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Саляхову Р.Н. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ без снижения назначенного наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако в резолютивной части обжалуемого приговора суд указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения дважды - при назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с чем подлежит исключению из резолютивной части приговора указание при назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ на вид и режим исправительного учреждения - отбывание наказания в колонии строгого режима.

Согласно положениям пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам частей 2 и 3 статьи 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

    Как следует из обжалуемого приговора, мера пресечения в отношении Саляхова Р.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу при провозглашении приговора ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом суд первой инстанции в соответствии со статьей 72 УК РФ принял решение о зачете в срок лишения свободы время содержания Саляхова Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, что является неверным, поскольку Саляхов Р.Н. по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре.

    Кроме того, произведя зачет в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, суд ошибочно определил период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно указанному приговору в срок лишения свободы Саляхову Р.Н. зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора, указав на зачет в срок лишения свободы время содержания Саляхова Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и на зачет на основании части 5 статьи 69 УК РФ в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные изменения не уменьшают объем предъявленного Саляхову Р.Н. обвинения и не улучшают совокупность данных о личности осужденного.

Нарушений законодательства, являющихся основаниями для внесения в приговор иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л:

        приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани от 4 апреля 2023 года в отношении осужденного Саляхова Р.Н. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Саляхову Р.Н. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ;

        - исключить из резолютивной части приговора указание при назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения - отбывание наказания в колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, указав на зачет в срок лишения свободы время содержания Саляхова Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ;

    - исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указав на зачет в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллекцию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                            А.Ф. Лебедева