Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9280/2024 ~ М-3283/2024 от 09.04.2024

Дело №

24RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Туйгуновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 193 502,15 рубля под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. На основании договора об уступке права требования №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст»). В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6 002,44 рубля, за счет которых погашены проценты за пользование кредитом. Размер задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 204 984,17 рубля, в том числе: 178 869,01 рублей - основной долг, 20 909,45 рублей – проценты, 5 205,71 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 204 984,17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249,84 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Траст», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, представителем ответчика направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 193 502,15 рубля под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчиком допускались просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 13 кредитного соглашения заемщик дал согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») заключен договор цессии №Т-5/2020, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с ФИО2, в связи с чем ООО «ПКО Траст» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав составляла 213 641,54 рубль, в том числе: 178 896,01 рублей - основной долг, 26 911,89 рублей – проценты, 5 205,71 – неустойка, 2 654,93 рубля – сумма государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности, актом приема-передачи к договору уступки прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6 002,44 рубля, за счет которых погашены проценты за пользование кредитом.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 204 984,17 рубля, в том числе: 178 869,01 рублей - основной долг, 20 909,45 рублей – проценты, 5 205,71 рублей – неустойка

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 204 984,17 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 204 984,17 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 5 249,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 204 984,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249,84 рублей, всего 210 234,01 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш