Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2023 от 14.03.2023

                                                                                                   Дело № 12-348/2023

                                                                                                                   № 5/6-83/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                    04 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 февраля 2023 года Семенов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов Д.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был задержан, когда автомобиль был припаркован. Считает, что инспектор допустил нарушения действующего законодательства при привлечении его к ответственности, он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения его от управления автомобилем, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела. Также копии акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении не были ему вручены, права ему не разъяснялись

Семенов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривается без участия Семенова Д.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Семенов Д.А. 26 декабря 2022 года в 02 часа 20 минут у <адрес>, управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему же, с признаками опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД Семенову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № у Семенова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,925 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов Д.А. согласился.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26 декабря 2022 года (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом 16 № от 26 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Семенова Д.А. признаков алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 № от 26 декабря 2022 года с приложением результатов исследования на бумажном носителе (0,925 мг/л), с которым Семенов Д.А. согласился, собственноручно написав об этом (л.д.4); протоколом 16 № от 26 декабря 2022 года (л.д.5); объяснениями старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.А., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 26 декабря 2022 года напротив <адрес>, был остановлен автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Семенова Д.А., который принадлежит ему на праве собственности. Было выявлено, что Семенов Д.А. находится в состоянии опьянения, имел явные признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии 2 понятых водитель Семенов Д.А. был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что он ответил согласием. Провели освидетельствование, результат – 0,925 мг/л, с результатом Семенов Д.А. согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (л.д.6), при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Г.А.А. подтвердил свои показания; копией паспорта (л.д.7,9); материалами дела в совокупности.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Семеновым Д.А. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенова Д.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, о чем изложил в своем решении мировой судья.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Семеновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Семенова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2022 года Семенов Д.А. был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Факт управления Семеновым Д.А. транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Г.А.А. о том, что транспортным средством управлял именно Семенов Д.А. Сомневаться в достоверности указанных показаний оснований не установлено. Оснований для оговора Семенова Д.А. вышеназванным сотрудником, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо замечаний от Семенова Д.А. по процедуре отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, в момент совершения процессуальных действий не поступало.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством после проведения процедуры освидетельствования не свидетельствует об отсутствии признаков опьянения у Семенова Д.А. при управлении транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и отсутствии законных оснований для совершения процессуальных действий.

В протоколе об административном правонарушении Семенов Д.А. пояснил, что был с остатком опьянения, просил строго не наказывать, впредь такого не повторится. Семенову Д.А.. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия протокола об административном правонарушении была Семеновым Д.А., получена, что подтверждается его подписью.

Иные доводы Семенова Д.А., ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Процессуальные документы в отношении Семенова Д.А., имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы об отсутствии доказательств вины во вмененном правонарушении заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Дмитрия Александровича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.