Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9810/2023 ~ М-8600/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-9810/2023

                                                                УИД № 50RS0026-01-2023-011055-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                 г.о. Люберцы

30 ноября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВК Комфорт» к Макаровой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВК Комфорт» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, осуществляется истцом. Истец свои обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполняет в полном объеме и имеет обязательства перед поставщиками жилищно-коммунальных и иных специализированных услуг. Ответчик уклоняется в одностороннем порядке от исполнения обязательства по полной и своевременной оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер задолженности составляет 100 178 руб. 38 коп. В платежных документах, направляемых собственникам и нанимателям помещении в многоквартирном доме, истец ежемесячно указывает сумму текущих платежей, а также сумму задолженности. Истец ранее обращался в мировой суд 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по накопившемуся долгу. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ. Сумма пени по задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 11 386 рубль 43 копейки.

Истец просит суд взыскать с Макаровой Т.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с момента передачи квартиры в собственность по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 178 рублей 38 копеек, пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 386 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца АО «ВК Комфорт» в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В связи с неявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что АО «ВК Комфорт» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора №ДУ/ВКК/НР-38/2020 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Квартира № по адресу: <адрес>, на праве собственности Макаровой Т.В.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Лицевой счет № по <адрес> по адресу: <адрес>, открыт на имя Макаровой Т.В.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой Т.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111 564 руб. 81 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1715 руб. 65 коп.

Судебный приказ был отменен по заявлению Макаровой Т.В., что подтверждается определением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

На момент обращения истца в суд задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погашена.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 100 178 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 11 386 рублей 43 копейки.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства, соответствующим принципам справедливости, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит.

Суд полагает, что определенная к взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также длительное бездействие истца по принудительному взысканию платы за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности, исходя из истории начислений, судом проверен и представляется правильным, а ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты, не включенной в историю начислений, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, взыскать с ответчика в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 0ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 178,38 рублей, пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 386,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВК Комфорт» к Макаровой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Т. В. (паспорт №) в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 178,38 рублей, пени 11 386,43 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине 3 431 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер расходов на представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.А. Неграмотнов