Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-1492/2019 от 09.10.2019

Судья: Костюк И.И. Дело № 07р-1492/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлёва Константина Владимировича на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 года о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Журавлёва Константина Владимировича по подсудности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области М.М.М. №211772 от 20 декабря 2018 года Журавлёв К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 20 декабря 2018 года, Журавлёв К.В. обращался с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить указанное постановление.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 года жалоба Журавлёва К.В. на постановление административного органа от 20 декабря 2018 года, была направлена по подведомственности в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Журавлёв К.В. оспаривает законность и обоснованность определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 года и просит его отменить, так как считает, что судьёй районного суда неправильно определена подведомственность (подсудность) дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области М.М.М., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области М.М.М. распространяется на всю территорию Волгоградской области.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении движения и стоянки автомобиля вне дорог общего пользования на территории государственного охотничьего заказника регионального значения «Лещевский», было совершено Журавлевым К.В. в районе <адрес>, Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Указанная территория, относится к подсудности Светлоярского районного суда Волгоградской области.

Таким образом, выводы судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда о подведомственности (подсудности) дела по жалобе на постановление административного органа Светлоярскому районному суду Волгоградской области, по сути, являются правильными.

Доводы жалобы Журавлёва К.В. о том, что удаленность места рассмотрения жалобы в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области от его места жительства, делает невозможным его участие в судебном заседании, не влияют на обоснованность выводов судьи районного суда о необходимости направления жалобы по подведомственности и не имеют правового значения, для определения территориальной подсудности рассмотрения дела по его жалобе.

Следовательно, у суда вышестоящей инстанции, нет оснований, полагать, что судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, направив жалобу Журавлёва К.В. для рассмотрения по существу в Светлоярский районный суд Волгоградской области, допустила нарушение территориальной подведомственности (подсудности) дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Журавлёва К.В. подлежит отклонению, а определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 года, оставлению без изменения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<.......>

<.......>

<.......>

07-1492/2019

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Журавлев Константин Владимирович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Коробицын Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
oblsud--vol.sudrf.ru
10.10.2019Материалы переданы в производство судье
30.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2019Дело передано в экспедицию
30.10.2019Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее