Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-337/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-337/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                   06 июня 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 перешел проезжую часть в неустановленном для пешехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 жалоба ФИО1 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Свердловский районный суд г. Перми, в которой просит постановление отменить как неправомерное, поскольку требования п.4.3 ПДД РФ касаются перехода дороги с одной стороны проезжей части на другую, а он переходил с края проезжей части до зоны парковки, которая разрешается между встречными направлениями движения напротив дома <адрес>. Требование инспектора ГИБДД (двигаться до нерегулируемого пешеходного перехода, далее до островка безопасности на середине пешеходного перехода, далее по разделительной полосе до зоны парковки, где находилась его машина) не соответствуют требованиям ПДД (разделительная полоса не является местом для перемещения пешеходов), данная полоса не оборудована по ГОСТ как островок безопасности и реально в момент события на ней был лед и снег (то есть не было возможности безопасно двигаться пешеходу, что подтверждается фото).

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пешеходный переход – это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пешеход ФИО1, в нарушение требований 4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО5, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарисованной им схемой, схемой организации дорожного движения и другими материалами дела.

Наличие в зоне видимости ФИО1 пешеходного перехода подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

При этом, ссылки заявителя на отсутствие возможности добраться до пешеходного перехода безопасно с места оставления транспортного средства, в котором стоянка (остановка) не запрещена, основанные на выводах вышестоящего должностного лица, изложенных в решении от 27.02.2023, не принимаются судьей, поскольку согласно п.6.2.19 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.16.1 - 1.16.3 применяют для обозначения направляющих островков:

- 1.16.1 - в местах разделения потоков транспортных средств противоположных направлений;

- 1.16.2 - в местах разделения потоков транспортных средств одного направления;

- 1.16.3 - в местах слияния потоков транспортных средств (рисунок В.12).

Согласно Правил дорожного движения, разметка 1.16.1-1.16.3 Приложения N 2 ПДД РФ также обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Островки применяются для разделения транспортных потоков противоположных направлений (1.16.1), в местах разделения транспортных потоков одного направления (1.16.2), в местах слияния транспортных потоков (1.16.3). При большой площади островка допускается наносить наклонные линии только по внутреннему контуру островка, ограниченного разметкой 1.1, на ширину не менее 1 метра.

При этом, согласно п.12.4 ПДД РФ остановка на островках направляющих и островках безопасности запрещается.

Согласно п.12.5. ПДД РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Таким образом, не предусмотрена возможность остановки и стоянки в местах, определенных разметкой 1.6.1-1.16.3 (направляющий островок).

Тот факт, что направляющий островок, не предназначен для парковки транспортных средств подтверждается схемой организации дорожного движения, из которой видно, что безопасное предвидение водителей, припарковавших на нем свои автомобили, с островка и до него через дорогу (проезжую часть) не организовано.

На основания изложенного, выводы вышестоящего должностного лица о том, что «на указанном островке безопасности (обозначенном горизонтальной разметкой 1.1,1.16.1,1.16.2,1.16.3) допускается остановка и стоянка транспортных средств» подлежат исключению из решения от 27.02.2023г., как недоказанные.

В то же время, отсутствие организации дорожного движения пешеходов на данном участке дороги, не давало право ФИО1 переходить проезжую часть дороги с нарушением требований п.4.3. ПДД РФ.

Доказательств в подтверждение того, что остановка (стоянка) транспортного средства, которым управлял ФИО1, на направляющем островке, и как следствие переход проезжей части дороги в неположенном месте, носили вынужденный характер, в суд представлено не было.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям и пешеходам не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что он совершил переход не дороги, от одного ее края до другого, а только проезжей части, правого значения для дела не имеют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Мотивы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления и решения должностных лиц.

Постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами в срок, предусмотренный законом для привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 30.6 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законным, обоснованным, с указанием мотивов принятых решений. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением вывода, указанного выше, подлежащего исключению из мотивировочной части решения от 27.02.2023, не влекущем отмену решения в целом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его деянии – переход проезжей части в неположенном месте, имеется состав административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других оснований для отмены и изменения постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 изменить, исключив из него выводы о том, что «на островке безопасности (обозначенном горизонтальной разметкой 1.1,1.16.1,1.16.2,1.16.3) допускается остановка и стоянка транспортных средств», в остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                             Т.В. Анищенко