Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 (2-2890/2023;) ~ М-2016/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-367/2024

УИД 24RS0016-01-2023-002430-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корюкину Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкоманк» обратился с иском к Корюкину П.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 223,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892,24 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Корюкиным П.Л. был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 291 357 рублей под 19%/25% годовых по безналичным/наличным, сроком на 622 дня. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 369 223,72 рубля, а именно 282 627 рублей – просроченная ссудная задолженность, 86 596,72 рублей — просроченные проценты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Корюкин П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Корюкиным П.Л. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил Корюкину П.Л. кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей, на срок 48 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19%/25% годовых по безналичным/наличным. Размер ежемесячного минимального обязательного платежа установлен кредитным договором и составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей (л.д. 13-16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Минимальный обязательный платеж вносится на ТБС в течение Платежного периода, который составляет 25 дней, банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Подписав договор кредитования № №) от ДД.ММ.ГГГГ, Корюкин П.Л. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Согласно выписке по счету банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 300 000 рублей.

В период пользования кредитным лимитом Корюкин П.Л. надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате минимального обязательного платежа, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в 15 000 рублей, после чего перестал исполнять принятые по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно расчету банка сумма задолженности Корюкин П.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 223,72 рубля, из которой 282 627 рублей – просроченная ссудная задолженность, 86 596,72 рублей — просроченные проценты (л.д. 6-8).

Ответчиком расчет суммы долга, представленный истцом, не оспорен и свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Корюкин П.Л. нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа, в связи с чем суд находит обоснованными требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных рас-ходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892,24 рубля (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Корюкина Павла Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 369 223 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий                                          Ю.С. Лапина