Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 05.04.2023

№11-7/2023

УИД 10MS0015-01-2023-000506-50

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия

Балашова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 мая 2023 года                                   г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 01 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия с иском о взыскании с Васькоева В.Н. задолженности по кредитному договору от 03.04.2015 № в сумме 30 526 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи от 10.02.2023 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен расчет задолженности по процентам и по иным платежам, а также отсутствуют сведения о направлении искового заявления ответчику по месту регистрации (<адрес>). Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28.02.2023.

Копия определения направлена истцу, им получена.

Поскольку в установленный мировым судьей срок недостатки иска не были устранены, мировой судья 01.03.2023 вынес определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе, поданной (переданной организации почтовой связи) 17.03.2023, т.е. с соблюдением установленного срока, ООО «Филберт» просит определение мирового судьи отменить, указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права, поскольку расчет задолженности по заявленным требованиям истцом был представлен, а иск направлен по месту регистрации ответчика, известному истцу (указанному ответчиком в договоре).

О принесении частной жалобы ответчик по делу Васькоев В.Н. извещался, свою позицию относительно частной жалобы не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, в том числе его место жительства или место пребывания (пункт 3), цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 5), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6).

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, оставляя иск ООО «Филберт» без движения, мировой судья указал на отсутствие расчета задолженности по процентам и иным платежам, а также сведений о направлении искового заявления ответчику по месту его регистрации (<адрес>).

Вместе с тем у мирового судьи не было оснований для вывода о неисполнении истцом требований пунктов 3 и 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расчет заявленных ко взысканию денежных сумм истцом был приложен, а иск направлен ответчику с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – по адресу регистрации, который ответчик сам указал в кредитном договоре (<адрес>).

Проверка места жительства ответчика на стадии принятия иска к производству Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, более того, документы, на основании которых мировым судьей установлено актуальное место регистрации ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья не учел, что согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, при проведении подготовки дела к рассмотрению судья не лишен возможности предложить истцу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

При таких обстоятельствах суд полагает что достаточные основания для возвращения искового заявления отсутствовали, а потому исковое заявление подлежит возврату мировому судье для принятия решения в соответствии со статьями 133-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 01 марта 2023 года о возвращении искового заявления ООО «Филберт» к Васькоеву Виталию Николаевичу от взыскании задолженности по кредитному договору отменить, частную жалобу ООО «Филберт» удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Филберт» к Васькоеву Виталию Николаевичу от взыскании задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес 190195 г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26) в течение трех месяцев.

Судья                                                                    М.Л. Свинкина