Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2022 от 16.08.2022

Дело № 11-136/2022

УИД 18MS0027-01-2022-003393-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                               г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Сайгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Микрюкова Д.М. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины с Микрюкова Д.М.

    Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие основания возникновения права требования взыскания неустойки, начисленной на задолженность по кредитному договору за период времени, на который распространяют свое действие положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с частной жалобой, которой просит отменить определение мирового судьи, указав в обоснование на его незаконность, неправомерное применение мировым судьей закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, отсутствие сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установлены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Возвращая заявление АО «АЛЬФА-БАНК» на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что наличие в заявлении о вынесении судебного приказа требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2021 по 18.05.2022, на который распространяется действие введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория и отсутствие документов, подтверждающих возможность заявления такого требования, свидетельствует о несоответствии данного заявления требованиям, предъявляемым ст. 124 ГПК РФ к содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

С выводами мирового судьи о необходимости возвращения заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа суд апелляционной инстанции соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что должником Микрюковым Д.М. заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

АО «АЛЬФА-БАНК», обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, указало на наличие у Микрюкова Д.М. задолженности за период с 20.12.2021 по 18.05.2022, в том числе задолженности по неустойке, рассчитанной за указанный период. Следовательно, заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций, рассчитанной за период, на который распространяется действие введенного Правительством Российской Федерации моратория.

Документы, подтверждающие заявленное требование, а именно начисление неустойки за соответствующий период (по 18.05.2022), АО «АЛЬФА-БАНК» к заявлению о вынесении судебного приказа приложены не были, потому мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствие доказательств бесспорности требования, наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

    Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения мирового судьи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Микрюкова Д.М. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                                                       С.В. Балашова