Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2019 от 30.09.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2019 года                                                                                             ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого Шиманюк Р.С.,

защитника-адвоката Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № 255 от 29.12.2003 года и ордер № 66 от 14.10.2019,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшего Голоднова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шиманюк Р.С. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиманюк Р.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточную сторону от ... Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, с целью временного его использования, не имея на это законных оснований, без согласия собственника, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение и произвел запуск двигателя мотоцикла ...», после чего включил передачу и тронулся с места, неправомерно завладев данным мотоциклом, проехал по улицам поселка до ...А по ... в ... Республики Карелия, где оставил мотоцикл.

В ходе предварительного расследования Шиманюк Р.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимый Шиманюк Р.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что добровольно признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, активно содействовал расследованию и раскрытию преступления, не судим, в содеянном раскаивается. Кроме того, он возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, извинился перед ним. Потерпевший №1 его извинения принял. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Шиманюку Р.С. понятны.

     Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснялись.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал. Представил заявление с просьбой о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку последний принес ему извинения, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Протасов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Шиманюк Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, суд полагает, что дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шиманюк Р.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, после вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Virago» модели «KN 110-6» - возвращенный потерпевшему, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                      В.Я.Терешко