Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2013 от 24.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белогорск                                  24 января 2013 год

Белогорский городской Амурской области суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Крамар Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Скрипника В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

    Скрипника В.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, зарегистрирован проживающим в <адрес>, судимый:

    28 января 2005 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён от наказания по отбытию срока:

23 августа 2010 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сковородинского райсуда от 7.06.2012 года приговор приведён в соответствие с действующим законодательством;

20 июля 2012 года постановлением Сковородинского районного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства, в связи с чем трудоустроен в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    <дата> около 20.00 часов Скрипник В.Ю., находясь в общественном месте возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес посторонних граждан в присутствии Х. и Б., на замечания прекратить положительно не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, вёл себя неадекватно.

В судебном заседании Скрипник В.Ю. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и суду показал, что деяний, указанных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, вместе с тем, не отрицал, что в указанное время он находился на улице Кирова между магазином «<данные изъяты>» и ещё каким-то зданием, где был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы и доставлен в отдел полиции. Факт выражения нецензурной бранью отрицает, при этом, указал, что высказывался в адрес сотрудников полиции по поводу того, что у тех «не такие лица».

Выслушав Скрипник В.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями может быть и нецензурная брань в общественных местах, в том числе и на улице.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к убеждению, что Скрипник В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Виновность Скрипника В.Ю. подтверждается исследованными письменными доказательствами, содержащиеся в представленных суду материалах, а именно: объяснением Х. и Б. являющихся очевидцами того, как неизвестный мужчина на улице выражался грубой нецензурной бранью в адрес посторонних граждан, приставал, вёл себя агрессивно, неадекватно, на замечания прекратить не реагировал, после чего подъехали сотрудники полиции (л.д. 5,6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном задержании (л.д. 4).

Указанные доказательства, собраны уполномоченными на то должностными лицами, поэтому суд считает их допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. Ими установлено, что Скрипник В.Ю. совершил мелкое хулиганство при непосредственном присутствии людей и в такой обстановке ему удалось в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу.

Нарушение ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, судом не установлено.

Мотивом совершения Скрипником В.Ю. административного правонарушения явилось самоутверждение за счёт игнорирования достоинства других людей. Скрипник В.Ю. совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Это выражалось в высказанной им нецензурной брани в общественном месте, то есть в месте нахождения людей. Характер указанных действий очевиден, поскольку действия Скрипника В.Ю. нарушили общественный порядок и своими действиями он выражал явное неуважение к обществу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.10 ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░