Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-304/2022;) от 13.04.2022

Дело № 1-56/2023

                            УИД 92RS0001-01-2022-001489-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г.                                              г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В. и Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сафарова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Степановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № Н 027920 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Сафаров Ю. Ю.ч, <данные изъяты>,

– судимый 03 октября 2018 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 27 ноября 2018 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишению свободы, 09 апреля 2020 г. освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

– 15 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 января 2022 г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– 25 января 2022 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– 22 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Сафаров Ю.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2021 г. примерно в 20 часов 00 минут подсудимый Сафаров Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к калитке забора жилого <адрес> г. Севастополя и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел на территорию домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую последнему металлическую входную дверь «Цитадель» размерами 980 х 2080 мм, стоимостью 3962 рубля. После этого Сафаров Ю.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3962 рубля.

В судебном заседании подсудимый Сафаров Ю.Ю. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления частично и показал о том, что он часто заходил к Потерпевший №1 домой, куда тот разрешал заходить в свое отсутствие. Вечером 21 августа 2021 г. он (Сафаров Ю.Ю.) пришел в дом к последнему, сел на кухне и пил чай. В это время он увидел стоящую в кухне металлическую дверь и решил ее украсть. Он не проникал в дом с целью кражи. Умысел на кражу возник у него только тогда, когда он пил чай на кухне. Указанную дверь он принес к себе домой.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Сафаровым Ю.Ю. в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им 28 января 2022 г. в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования Сафаровым Ю.Ю., допрошенным в качестве подозреваемого, даны показания о том, что он был знаком с Потерпевший №1, к которому неоднократно приходил в гости по адресу: <адрес>. Однако Потерпевший №1 не разрешал ему (Сафарову Ю.Ю.) заходить на территорию участка и дома без его разрешения и в его отсутствие. 21 августа 2021 г. в вечернее время он (Сафаров Ю.Ю.) подошел к дому Потерпевший №1 и позвал Потерпевший №1, но тот не отозвался. Он понял, что Потерпевший №1 нет дома. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы самостоятельно, без разрешения проникнуть через незапертую калитку во двор дома и что-нибудь похитить. Он прошел во двор дома, осмотрелся, на территории домовладения никого не было. Тогда он прошел через незапертую дверь в дом, прошел через кухню во вторую комнату, где обнаружил металлическую дверь, которую похитил и отнес по своему месту проживания. Он (Сафаров Ю.Ю.) проживал примерно в 20 минутах ходьбы от дома Потерпевший №1

(л.д. 90-93)

После оглашения изложенных выше показаний Сафарова Ю.Ю. (л.д. 90-93) подсудимый Сафаров Ю.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, о краже, совершенной им с незаконным проникновением в жилище, и заявил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему.

Кроме полного признания подсудимым Сафаровым Ю.Ю. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 22 августа 2021 г. в КУСП № отделом МВД России по Балаклавскому району, в котором он сообщил о краже имущества из его жилища, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(л.д.15)

    Протоколом проверки показаний Сафарова Ю.Ю. на месте от 29 января 2022 г., согласно которому Сафаров Ю.Ю. указал на калитку домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и показал о том, что 21 августа 2021 г. примерно в 20 часов 00 минут он, убедившись, что Потерпевший №1 дома отсутствует, прошел в коридор, находящийся между комнатой и кухне, откуда похитил входную металлическую дверь.

(л.д. 114-118)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 22 августа 2021 г. он вернулся домой по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где обнаружил, что во второй комнате в доме отсутствует входная металлическая дверь, которая стояла справа у стены. Указанную дверь он приобрел весной 2021 г. и собирался установить во время ремонта. Он никому не разрешал выносить указанную дверь из своего дома. Примерно через месяц после похищения у него двери он пришел в гости к подсудимому Сафарову Ю.Ю., где тот показал ему похищенную у него (Потерпевший №1) дверь и признался, что украл дверь из его (Потерпевший №1) дома. Он (Потерпевший №1) предложил Сафарову Ю.Ю. вернуть дверь в течение трех дней, однако Сафаров Ю.Ю. дверь не возвратил. В дальнейшем похищенная у него дверь была возвращена ему сотрудниками полиции. Он (Потерпевший №1) согласен с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенной у него двери составила 3962 рубля. Подсудимый Сафаров Ю.Ю. принёс ему свои извинения, которые он принял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу г. Севастополь, <адрес>. В конце августа 2021 г. ее сын Сафаров Ю.Ю. принес входную дверь темно-коричневого цвета. О том, что он у кого-то похитил дверь, она не знала.

(л.д. 36-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с согласия Потерпевший №1 проживал у последнего по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Потерпевший №1 передал ему ключи от входной двери дома и калитки. Больше никому Потерпевший №1 не разрешал входить на территорию его дома и двора. Во время того, когда он жил у Потерпевший №1, он никого в гости не приводил, имущество из дома не выносил. Весной 2021 г. Потерпевший №1 приобрел входную дверь коричневого цвета, которую поставил во второй комнате справа у стены. Когда Потерпевший №1 вернулся из изолятора временного содержания, его (Свидетель №2) не было в доме у последнего, он пришел лишь к вечеру. Потерпевший №1 рассказал ему о том, что подойдя к калитке дома, обнаружил ее открытой, прошел на территорию двора и при входе в дом обнаружил, что входная дверь также не заперта на замок. Затем Потерпевший №1 сказал ему, что кто-то похитил купленную им входную дверь. В его (Свидетель №2) присутствии никто указанную дверь не похищал. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что входную дверь похитил Сафаров Ю.Ю., проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля ФИО 1, данными в судебном заседании, о том, что от Потерпевший №1 ему известно о совершенной у последнего краже. Однако никаких подробностей он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце августа 2021 г. он встретил Потерпевший №1, который предложил ему зайти в гости. Когда они подошли к калитке, замок был не заперт. Входная дверь также не была заперта. Пройдя по всем комнатам, Потерпевший №1 сказал ему о том, что во второй комнате отсутствует металлическая входная дверь, которая ранее стояла у стены. В тот момент ни он, ни Потерпевший №1 не знали, кто похитил указанную дверь.

(л.д. 75-77)

Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, о которых он забыл по истечении длительного периода времени.

В судебном заседании была допрошена следователь СО ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 2, которая пояснила суду о том, что ею в протоколе допроса ФИО 1 в качестве свидетеля была допущена техническая ошибка в указании даты данного допроса. Так, в протоколе допроса ФИО 1 на л.д. 75 указана дата составления данного протокола 18 января 2022 г., однако правильной датой его составления является 18 февраля 2022 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2021 г. –домовладения № по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, согласно которому на территории домовладения находится жилой дом. В указанном доме отсутствует похищенная дверь, которая ранее находилась в помещении комнаты у стены.

(л.д. 19-31)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2021 г. –<адрес> г. Севастополя, согласно которому в указанной квартире обнаружена металлическая дверь темно-коричневого цвета. В ходе осмотра металлическая дверь изъята.

(л.д. 40-44)

    Протоколом осмотра предмета от 26 ноября 2021 г., согласно которому осмотрена металлическая входная дверь темно-коричневого цвета марки «Цитадель», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(л.д. 57-59)

            Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость входной металлической двери темно-коричневого цвета марки «Цитадель» размером 980 х 2080 мм, с учетом ее фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3962 рубля.

(л.д. 50-54)

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого Сафарова Ю.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафарова Ю.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он умышленно, с целью совершения кражи, проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 помимо воли последнего, т.е. незаконно, откуда тайно похитил имущество потерпевшего.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Сафарову Ю.Ю., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности; обстоятельства совершения преступления; возраст подсудимого и его состояние здоровья; данные о личности подсудимого, который судим за совершение преступления против собственности (л.д. 134, 190-197); официально нигде не работал; по месту жительства в г. Севастополе участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 133); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 130).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Сафарова Ю.Ю. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются <данные изъяты>), которые не препятствовали Сафарову Ю.Ю. на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у Сафарова Ю.Ю. не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает.

(л.д. 110-112)

Назначая наказание подсудимому Сафарову Ю.Ю., суд учитывает его семейное положение – холост, проживает совместно с матерью и братом, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также при назначении наказания подсудимому Сафарову Ю.Ю. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарова Ю.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; публичное принесение подсудимым своих извинений потерпевшему в зале судебного заседания; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе психическим расстройством.

            Совершение подсудимым Сафаровым Ю.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Сафаров Ю.Ю. ранее был осужден за умышленное преступление и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сафаровым Ю.Ю. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

            В связи с наличием в действиях Сафарова Ю.Ю. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривают лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Сафарову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый Сафаров Ю.Ю., будучи судимым за совершение преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, оснований для применения в отношении Сафарова Ю.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории совершенного Сафаровым Ю.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание Сафарову Ю.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от 22 марта 2022 г., которым Сафаров Ю.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Сафарову Ю.Ю. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сафарова Ю.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

            – металлическая входная дверь «Цитадель», переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Степановой Н.Н. юридической помощи обвиняемому Сафарову Ю.Ю., как адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сафарова Ю.Ю. в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого Сафарова Ю.Ю. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафарова Ю. Ю.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 22 марта 2022 г., назначить Сафарову Ю. Ю.чу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафарову Ю. Ю.чу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Сафарову Ю. Ю.чу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное Сафарову Ю. Ю.чу по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им 24 января 2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 15 октября 2021 г., а также наказание в виде лишения свободы, отбытое им в периоды с 18 февраля 2022 г. по 21 марта 2022 г. включительно по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 января 2022 г. и со 02 апреля 2022 г. по 06 апреля 2023 г. включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 22 марта 2022 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сафарова Ю. Ю.ча с 15 октября 2021 г. по 23 января 2022 г. включительно, с 25 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г. включительно, с 22 марта 2022 г. по 01 апреля 2022 г. включительно и с 07 апреля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: металлическую дверь «Цитадель», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Взыскать с Сафарова Ю. Ю.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Н.Н. Зарудняк