Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-480/2020 от 18.09.2020

Дело № 12-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 17 ноября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко ЮФ на постановление старшего инженера- электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Емельянова НА от 10 марта 2020 года № 18810122200310045696, которым

Юрченко ЮФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Емельянова Н.А. от 10 марта 2020 года № 18810122200310045696 Юрченко Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 09 марта 2020 года в 14 час. 49 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Больничный взвоз, в районе д. 16, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Собственником указанного транспортного средства является Юрченко Ю.Ф.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Юрченко Ю.Ф. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что автомобиль, на который выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, ему никогда не принадлежал, к данному правонарушению он не имеет отношения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Юрченко Ю.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2020 года в 14 час. 49 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Больничный взвоз, в районе д. 16, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Действия Юрченко Ю.Ф., как собственника транспортного средства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемое Юрченко Ю.Ф. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Юрченко Ю.Ф.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Юрченко Ю.Ф. обжаловал его в суд, заявляя, что указанный автомобиль ему не принадлежит и ранее не принадлежал.

Вместе с тем, Юрченко Ю.Ф., на которого, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, возложено бремя доказывания содержащихся в жалобе данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не доказал свою невиновность.

Напротив, на основании запроса судьи Бийского городского суда Алтайского края РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» направило сообщение от 11 ноября 2020 года № 62/10-10590, карточку учета транспортного средства и параметры поиска транспортных средств, согласно которым автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Юрченко Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный автомобиль выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителю не принадлежало, не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства Юрченко Ю.Ф. от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает нахождение транспортного средства во владении и пользовании первого в момент фиксации административного правонарушения.

Действия Юрченко Ю.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инженера- электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Емельянова НА от 10 марта 2020 года № 18810122200310045696 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко ЮФ оставить без изменения, жалобу Юрченко ЮФ- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова