Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 31.01.2023

Дело №1-27/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Зональное 03 марта 2023 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Мамкдовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зонального района Алтайского края Зеленина Е.Н.,

подсудимого Мымликова Константина Валерьевича,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска Белькевич М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мымликова Константина Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего скотникоv в ОАО «Агроферма», зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Чкалова, 40, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02 апреля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 16 минут у Мымликова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, Мымликов К.В., указанное время и место, с согласия Потерпевший №1 взял, принадлежащий последнему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 13 часов 16 минут 02 апреля 2022 года, Мымликов К.В., имея долговые обязательства перед ФИО15 в размере 5000 рублей и желая их исполнить перед последним в полном объеме, достоверно зная, что у ФИО14 имеется банковская карта ПАО Сбербанк с подключенной услугой «Мобильный банк», используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, не посвящая Потерпевший №1 и ФИО16 в свой преступный умысел и, в тайне от них, достоверно зная, что к банковскому счету Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета №40817810102007240760 (банковской карты ПАО Сбербанк №2202200841619347), открытом 02 апреля 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк (ОСБ/ВСП) №8644/337, расположенном по адресу: Алтайский край, Солтонский район, с. Солтон, ул. Молодежная, 50 на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк № счета №, открытого 27 апреля 2020 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк (ОСБ/ВСП) №8644/347, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Михаила Митрофанова, 12, на имя ФИО17 которые около 13 часов 16 минут 02 апреля 2022 года были зачислены на счет указанной банковской карты ФИО18 Впоследствии ФИО2 сообщил ФИО19 о возмещении им долговых обязательств в размере 5000 рублей, путем вышеуказанного перевода, при этом не посвящая последнего в свои преступные действия, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил денежные средства в свою пользу, таким образом, тайно похитив с банковского счета.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 09 апреля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 56 минут, Мымликов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы по адресу: <адрес>, с согласия Потерпевший №1 взял, принадлежащий последнему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 9646014171.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 11 часов 56 минут 09 апреля 2022 года, Мымликов К.В., достоверно зная, что у ФИО20 имеется банковская карта ПАО Сбербанк с подключенной услугой «Мобильный банк», используя находящийся в его пользовании сотовый телефон Потерпевший №1 с сим-картой с абонентским номером 9646014171, достоверно зная, что к банковскому счету Потерпевший №1 подключена представленная ПАО Сбербанк услуга «Мобильный банк» по номеру 9646014171, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, не посвящая Потерпевший №1 и ФИО21 в свой преступный умысел и, в тайне от них, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с абонентского номера № отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 8000 рублей со счета № (банковской карты ПАО Сбербанк №), на банковскую карту ПАО Сбербанк № счет №, и подтвердив операцию кодом на номер «900», около 11 часов 56 минут 09 апреля 2022 года перевел со счета № (банковской карты ПАО Сбербанк №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк (ОСБ/ВСП) №8644/337, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк № счета №, открытого 15 октября 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк (ОСБ/ВСП) №8644/207, расположенном по адресу: Алтайский край, Михайловский район, р.п. Малиновое озеро, ул. Центральная, 37 пом. 13, на имя ФИО22 которые около 11 часов 56 минут 09 апреля 2022 года были зачислены на счет указанной банковской карты. Впоследствии Мымликов К.В. не посвящая в свои преступные действия ФИО23 уведомил последнюю о вышеуказанном переводе, объяснив причину перевода отсутствием у него банковской карты, получил от нее денежные средства в размере 8000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу, таким образом, тайно похитив с банковского счета.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета № (банковской карты ПАО Сбербанк №, банковской карты ПАО Сбербанк №), открытом 02 апреля 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк (ОСБ/ВСП) №8644/337, расположенном по адресу: Алтайский край, Солтонский район, с. Солтон, ул. Молодежная, 50 на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый Мымликов К.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мымликова К.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 апреля 2022 года в дневное время суток он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 во дворе его дома распивали спиртное. Во время распития спиртного он неоднократно просил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы осуществить звонки, Потерпевший №1 ему разрешил пользоваться его телефоном. Во время пользования его телефоном он обнаружил, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк- онлайн» и его банковская карта ПАО «Сбербанк» подключена при помощи услуги «мобильный банк» к его номеру телефона. В какой-то момент, когда он вновь попросил Потерпевший №1 воспользоваться его телефоном и Потерпевший №1 разрешил ему взять его телефон, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с его карты, допускает, что время было около 13 часов 16 минут 02 апреля 2022 года. Он не знал, сколько именно денежных средств находилось на счете Потерпевший №1 и решил похитить денежные средства в несколько этапов, то есть в разные дни, чтобы это было незаметно для Потерпевший №1, кроме того, в указанное время Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно оценить ситуацию.

В указанное время он через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1 со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1. Ранее он брал в долг у ФИО24 денежные средства в сумме 5000 рублей и таким образом решил вернуть ему долг. Номер банковской карты ФИО28 ему на тот момент был известен, так как ранее он у ФИО25 брал карту в пользование в связи с тем, что своей банковской карты у него не было. После перевода вышеуказанных денежных средств он встретился с ФИО27 и сообщил, что вернул ему долг, то есть осуществил перевод денежных средств на его карту. О том, что он перевел ФИО29 похищенные им с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, он ФИО26 в известность не ставил. Он понял, что Потерпевший №1 не заметил, что он похитил с его счета денежные средства в сумме 5000 рублей и решил продолжить совершать хищение денежных средств с его банковского счета в подходящее для этого время, выждав момент следующего совместного распития спиртных напитков.

Так, 09 апреля 2022 года в дневное время он вновь вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки во дворе его дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Потерпевший №1 не заметил ранее совершенного им хищения денежных средств с банковского счета, он решил воспользоваться моментом его состояния алкогольного опьянения и попросил у него мобильный телефон, якобы для совершения звонка. Потерпевший №1 разрешил ему воспользоваться его телефоном. В указанное время он взял мобильный телефон Потерпевший №1, посмотрел в истории смс-сообщений номера 900 о балансе карты, убедился, что на балансе карты находились денежные средства в сумме более 8000 рублей, и решил похитить с указанной карты 8000 рублей. Он решил перевести данные денежные средства в сумме 8000 рублей своей знакомой Свидетель №2, проживающей в <адрес>. Номер ее банковской карты он не знал, однако знал номер телефона № по этой причине решил осуществить перевод денежных средств путем услуги «мобильный банк», используя сервисный номер ПАО «Сбербанк» 900, а именно он в мобильном телефоне Потерпевший №1 в чате номера 900 ввел следующий текст «ПЕРЕВОД № 8000» и отправил данное сообщение на номер 900, с которого пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, он ввел данный код и направил на номер 900, с номера 900 пришло смс-сообщение с уведомлением об успешном переводе 8000 рублей и балансе карты. Данные смс-сообщения он удалил из телефона Потерпевший №1 После этого он созвонился с ФИО30 и сообщил, что перевел ей свои денежные средства, так как другой возможности перевести денежные средства не было, и пояснил, что позднее заберет у нее свои деньги. ФИО32 не стала возражать. Впоследствии он приехал к ФИО31 и забрал у нее 8000 рублей наличными. О том, что данные денежные средства им были похищены у Потерпевший №1, он ФИО33 не говорил. Потерпевший №1 ему никогда не разрешал осуществлять какие-либо операции по его банковским счетам. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. В настоящее время следователем ему предъявлена выписка по счету № банковской карты №, за период с 02 апреля 2022 года по 09 апреля 2022 года, из которой видно, что с указанного счета (карты) были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 16 минут по московскому времени при помощи приложения “Сбербанк онлайн” (SBOL) в сумме 5000 рублей на карту № Свидетель №1; 09.04.2022 в 7 часов 56 минут по московскому времени при помощи услуги “мобильный банк” (MBK) в сумме 8000 рублей на карту № Свидетель №2. Кроме того, предъявлена выписка по банковской карте ФИО34 №, счет №, из которой видно, что на указанный счет 02.04.2022 в 9 часов 16 минут по московскому времени (при помощи приложения “Сбербанк онлайн” (SBOL) осуществлен перевод в сумме 5000 рублей с карты № Потерпевший №1. Кроме того, предъявлена выписка по банковской карте № ФИО35 счет №, из которой видно, что на указанный счет 09.04.2022 в 7 часов 56 минут по московскому времени при помощи услуги “мобильный банк” (MBK) осуществлен перевод в сумме 8000 рублей с карты № Потерпевший №1.

Таким образом, он подтверждает, что в период со 02 апреля 2022 года по 09 апреля 2022 года он тайно похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 13000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, продукты питания, сигареты, проезд в транспорте.

26.04.2022 к нему обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1, то есть о том, что ему может быть известно. В ходе беседы он добровольно без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции рассказал о совершенном им преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный им Потерпевший №1 обязуется возместить в полном объеме. (т. 1 л.д.175-179,201-206).

При проверке показаний на месте, подсудимый Мымликов К.В. указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ( т.1л.д..183-189 ).

Вина Мымликова К.В., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 11000 рублей, которая поступает на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк, смс-уведомления подключены к банковской карте. Приложение «Сбербанк онлайн» установлено, также он пользуется личным кабинетом. 02.04.2022 ему пришло смс-оповещение с номера 900 о том, что с принадлежащей ему банковской карты перевели 5000 рублей. Он сам никуда денежные средства не переводил, он заблокировал банковскую карту. Смс-сообщения с номера 900 в связи с тем, что он заблокировал карту, не сохранились. 07.04.2022 банк ему выпустил новую банковскую карту, и он ее забрал 07.04.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Михаила Митрофанова,д.12. 09.04.2022 около 10 часов 14 минут он хотел снять через банкомат, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей, но банкомат денежные средства не выдал, так как на его счете было недостаточно средств. 07.04.2022 он получил на данную банковскую карту пенсию по инвалидности в сумме 11000 рублей. 07.04.2022 он снял с банковской карты 2000 рублей, после чего рассчитывался в магазине за покупки на общую сумму 640 рублей, то есть на 09.04.2022 на счету должно было остаться 8300 рублей. После чего он приехал в г.Бийск в ПАО «Сбербанк», расположенный по ул.Михаила Митрофанова,д.12, хотел оплатить кредит по карте, но не смог совершить операцию. Он обратился к сотруднику банка, который объяснил, что 09.04.2022 с его карты были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего его карту заблокировали. В хищении денежных- средств он мог заподозрить только Мымликова, который приходил к нему домой, они вместе употребляли спиртные напитки и он давал Мымликову свой сотовый телефон к которому подключено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн».В настоящее время ФИО2 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб он претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком сПотерпевший №1 и Мымликовым Константином Валерьевичем. В феврале 2022 года Мымликов К.В. занимал у него денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав вернуть в течении нескольких дней, однако вернул лишь в апреле 2022 года, а именно перевел ему денежные средства в сумме 5000 рублей с какой-то карты.Некоторое время назад Мымликов К.В. ему признался, что переведенные ему 5000 рублей в счет возмещения долга он похитил у Потерпевший №1, то есть перевел с его(Потерпевший №1) карты на его (ФИО3) карту. В настоящее время следователем ему предъявлена выписка по счету № банковской карты №, за период с 02 апреля 2022 года по 09 апреля 2022 года, из которой видно, что с указанного счета (карты) были осуществлены переводы: 02.04.2022 в 9 часов 16 минут по московскому времени при помощи приложения “Сбербанк онлайн” (SBOL) в сумме 5000 рублей на карту № Свидетель №1.

Кроме того, ему предъявлена выписка по его банковской карте №, счет №, из которой видно, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 16 минут по московскому времени при помощи приложения “Сбербанк онлайн” (SBOL) осуществлен перевод в сумме 5000 рублей с карты № Потерпевший №1. (т.1 л.д.156-158)

Из показаний свидетеля ФИО37 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтос Мымликовым Константином Валерьевичем знакома. У нее имеется номер телефона №, к данному номеру подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открыта 15.10.2021 года. 09 апреля 2022 года около 12 часов, ей позвонил Мымликов К.В. и сообщил, что на ее банковскую карту он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, полученные за работу или еще за какие-то выполненные услуги. Мымликов К.В. сказал, что в ближайшее время приедет в р.п. Малиновое озеро к ней и заберет свои деньги. Через несколько дней Мымликов К.В приехал, и забрал у нее 8000 рублей, которые ранее ей перевел. Насколько она поняла со слов Мымликова К.В., у него не было своей банковской карты, с ним кто-то рассчитался безналичным платежом, он знал, что у нее есть банковская карта и к ней подключен сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк» и решил, таким образом, для себя перевести свои деньги на ее карту. Возможно, что ей приходило на вышеуказанный номер телефона смс-сообщение с номера 900 ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств 09.04.2022 года, но в настоящее время не сохранилось. В настоящее время ей предъявлена копия выписки по счету № на имя Потерпевший №1 из которой следует, что с указанного счета (карты) был осуществлен перевод: 09.04.2022 в 07 часов 56 минут по московскому времени при помощи услуги “мобильный банк” (MBK) с карты № в сумме 8000 рублей на ее карту №. Кроме того, ей предъявлена копия выписки по ее банковской карте №, счет №, из которой видно, что на указанный счет 09.04.2022 в 07 часов 56 минут по московскому времени при помощи услуги “мобильный банк” (MBK) осуществлен перевод в сумме 8000 рублей с карты № (т.1 л.д.168-170)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Бийское», в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2022 года к нему обратился Мымликов Константин Валерьевич с явкой с повинной. При этом, Мымликов К.В. пояснил, что он в период со 02 по 09 апреля 2022 года осуществил перевод денежных средств в сумме 13000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» своего знакомого по имени Алексей. По факту обращения Мымликова К.В. с заявлением о явке, он оформил протокол явки с повинной и отобрал с него объяснение. (т.1 л.д. 162-164).

Из протокола осмотра документов от 09.10.2022 года с фототаблицей и скриншотами, следует, что осмотрены истории операций по банковским картам Сбербанк на имя Корчевского А.Л., согласно которых, с его банковской карты осуществлен перевод 02.04.2022 в сумме 5000 рублей на карту № Свидетель №1; 09.04.2022 осуществлен перевод на сумму 8000 рублей, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-104, 105).

Из протокола выемки и фототаблиц следует, чтоу потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон ZTE с абонентским номером № и установленным приложением «Сбербанк онлайн» с информацией о списаниях денежных средств в сумме 5000 рублей 02 апреля 2022 года на имя ФИО3 и в сумме 8000 рублей 09 апреля 2022 года на имя ФИО4, который был осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен потерпевшему по принадлежности, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий и расписка потерпевшего (т.1 л.д.107-110, 111-118, 119, 121).

Согласно протоколу осмотра были осмотрены- ответ на запрос от 22.06.2022 №SD0190750909 из ПАО «Сбербанк» по счету и карте потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО38 и ФИО39 за период с 01.04.2002 по 10.04.2022 на 17 листах; ответ на запрос от 23.06.2022 №SD019083960 из ПАО «Сбербанк» с информацией о месте открытия счетов и карт потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО40 и ФИО41 которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий (т.1 л.д.68-97, 98).

Из заявления Потерпевший №1. в отдел полиции следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 02.04.2022 по 09.04.2022 тайно с банковского счета похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 13000 рублей (т.1 л.д.37).

При изложенных доказательствах суд находит вину подсудимого Мымликова К.В. в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей ФИО42 ФИО43 Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ, протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Мымликова К.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, иными исследованными доказательствами, были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, подсудимый, защитник ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании Мымликов К.В. полностью подтвердил свои показания, в связи с чем, суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Мымликовым К.В. преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого Мымликова К.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимого, нашли свое подтверждение. Умысел подсудимого на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковским счете последнего, он не имел, завладел денежными средства и обратил их в свою пользу.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда нет.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом значимости похищенного- денежных средств, их размера, материального положения потерпевшего -дохода в виде пенсии в размере 11000 рублей, отсутствие других источников дохода, суд признает, 13000 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший №1

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на расчетном счете, принадлежащей ему банковской карты, которые подсудимый у него похитил путем перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что Мымликов К.В. совершил впервые умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мымликова К.В. суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мымликова К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, не учитывает. Преступление, совершенное Мымликовым К.В. является продолжаемым, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимому на даты совершения преступления проведено не было, доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в период выполнения объективной стороны преступления, не имеется.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, оснований для изменить категории совершенного Мымликовым К.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание Мымликову К.В. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: истории операций по банковским картам Сбербанк на имя Потерпевший №1; ответ на запрос от 22.06.2022 №SD0190750909 из ПАО «Сбербанк» по счету и карте потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО44 и ФИО45.; ответ на запрос от 23.06.2022 №SD019083960 из ПАО «Сбербанк» с информацией о месте открытия счетов и карт потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО46 и ФИО47 хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон ZTE, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого Мымликова К.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводства, в ходе предварительного следствия в размере 5382 рублей, в ходе судебных заседаний 02 марта 2023 года, 03 марта 2023 года в размере 1794 рублей за один день, всего 3855 рублей за два дня участия, а всего 9237 рублей в доход федерального бюджета.

Учитывая, что на иждивении Мымликова К.В. находятся трое малолетних детей, суд считает возможным освободить частично подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мымликова Константина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Мымликову К.В. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Мымликова К.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мымликову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: истории операций по банковским картам Сбербанк на имя Потерпевший №1; ответ на запрос от 22.06.2022 №SD0190750909 из ПАО «Сбербанк» по счету и карте потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО48 и ФИО49 ответ на запрос от 23.06.2022 №SD019083960 из ПАО «Сбербанк» с информацией о месте открытия счетов и карт потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО50 и ФИО51 хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон ZTE, оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Мымликова Константина Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Н.В. Бражникова.