Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 26.07.2023

    мировой судья Ахмади К.Д.

                      копия

дело № 11-110/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года                          г. Казань                

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре    судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зиннатулиной А. М. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зиннатулиной А. М. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возражения Зиннатулиной А. М. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ввиду пропуска установленного законом десятидневного срока на их подачу.

В частной жалобе Зиннатулина А.М. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его не обоснованность, указав, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, поскольку местом жительства Зиннатулиной А.М. с февраля ДД.ММ.ГГГГ. является адрес: РТ, <адрес>, <адрес>, тогда как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зиннатулиной А.М. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, был направлен по адресу регистрации должника: <адрес>. В связи с чем, о наличии вынесенного судебного приказа ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации в «Госуслуги», что лишило ее возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась Зиннатулиной А.М. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, судебное отправление возвращено с отметкой «истечение срока хранения», при этом заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по независящим от нее причинам.Вместе с тем, из представленной Зиннатулиной А.М. справки Исполнительного комитета Набережно - Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гр. Зиннатулина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года.    Таким образом, Зиннатулиной А.М. были представлены достоверные доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, что свидетельствует о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по независящим от нее причинам, вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащим действующему законодательству, а доводы частной жалобы Зиннатулиной А.М. - заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей должным образом не проанализированы приложенные к возражениям относительно исполнения судебного приказа документы и должным образом не мотивирован возврат указанных возражений, а потому определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░         ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░         ░░░░░░ ░.░.