Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2022 ~ М-857/2022 от 18.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Шаовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Шаушевой Т. Т. о взыскании задолженности по банковской К. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шаушевой Т.Т. и просит взыскать с неё задолженность по банковской К. № от 15.03.2012г. за период с 06.07.2016г. по 16.06.2021г. в размере 351987,55руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6719,88 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» (далее - банк, истец) и Шаушева Т.Т.(далее - заемщик, ответчик) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской К. № (далее - Договор) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между ответчиком и ОАО "ОТП Банк" является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской К. Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать К. в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская К..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал К. посредством телефонного звонка по телефону, указанному на К.. Тарифы и правила банка по К. по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских К. ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления К. (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации К. К. и действует до полного выполнения К. и Банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной К., ее активация, пользование кредитом по К. длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием К., предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских К. ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 806 календарных дней. Задолженность ответчика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021г. (дата расчета задолженности) составляет 351987,55 руб., в том числе по основному долгу: 138 371,77 руб., по процентам- 213615,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

По заявлению АО "ОТП Банк" мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шаушевой Т.Т. судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит удовлетворить его в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Шаушева Т.Т. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о применении по делу сроков исковой давности и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 05.07.2011г. между АО «ОТП Банк» и Шаушевой Т.Т. на основании заявления (ответчика) о предоставлении целевого займа заключен договор займа №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Заявления, ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской К. (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

В исполнения условий договора, Шаушевой Т.Т. была выдана К. банка с лимитом в сумме 150 000руб. с выплатой процентов в размере 17% годовых - по оплате товаров и услуг, по иным операциям- 36% годовых.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной К..

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной К. и кредитного договора.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной К., путем указания его в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную К. с установленным лимитом задолженности.

Ответчик Шаушева Т.Т. в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за - пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Шаушева Т.Т. допустила просрочку по оплате операции, совершенных по кредитной К., комиссии, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 351 987,55 руб., в том числе по основному долгу:138 371,77 руб., по процентам- 213615,78руб.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, поэтому суд признает его верным.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора, предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору, заключенного с ответчиком третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО "ОТП Банк" мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шаушевой Т.Т. судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах обращение истца с данным иском суд находит правомерным и обоснованным.

Согласно положениям ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ОТП Банк" к Шаушевой Т.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку она, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы же ответчика, изложенные в письменном возражении об истечении сроков исковой давности, суд считает не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договор об использовании К. был заключен между сторонами на неопределенны срок. Дата исполнения обязательств по договору, участниками не определена, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 18.05.2017г., когда истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В период с 18.05.2017г. по 17.09.2020г. (дата отмены судебного приказа), осуществлялась судебная защита нарушенного права истца. Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился 27.04.2022г., то есть в течение установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, установленный ст.196 ГПК РФ срок для судебной защиты нарушенного права истцом не пропущен, соответственно законных основании для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по этим основаниям не имеется.

Ответчиком Шаушевой Т.Т. также было заявлено о снижении размера неустойки, однако как следует из расчета задолженности представленного суду, при исчислении суммы долга истец не начислил неустойку за просрочку обязательств и включил только размер основного долга и процентов. В связи с этим оснований для снижения размера неустойки по делу не имеется.

Поскольку заявленные исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –6719,88 руб., что подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ЦДУ» к Шаушевой Т. Т. о взыскании задолженности по банковской К. и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шаушевой Т. Т. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженность по договору банковской К. № от 15.03.2012г. за период с 06.07.2016г. по 16.06.2021г. (1806 календарных дней) – 351987,55 руб., в том числе: основной долг-138 371,77руб., проценты- 213 615,78руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6719,88руб., а всего – 358 707,43 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот семь)рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца, со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов

Решение в окончательной форме принято 25.05.2022г.