Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 11.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

при секретаре А.И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г,Г.А.,

подсудимого Я.Н.В.,

защитника-адвоката Н.Ю.Б., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-32/2023 в отношении:

Я.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.Н.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах:

Я.Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, Я.Н.В. прибыл в магазин «Свидетель №1» Индивидуального предпринимателя «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, Я.Н.В., в указанный день и время, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял, тем самым похитил, с торговых стеллажей товар: толстовку футер с начесом, размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, за одну штуку, без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты> рублей, без учета НДС, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, тем самым незаконно завладел похищенным имуществом. После чего Я.Н.В. с похищенным товаром, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Я.Н.В., причинил Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей, без учета НДС.

Таким образом, Я.Н.В. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

То есть, Я.Н.В. совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Я.Н.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет, материальный ущерб не возмещен.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Я.Н.В. в полном объеме предъявленных ему обвинений. Его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ так как Я.Н.В. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Я.Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, <данные изъяты>

Признание Я.Н.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него всех заболеваний, перенесенные сотрясения головного мозга, принесение извинений потерпевшему, то, что содержал и воспитывал ребенка, 2016 г.р. гражданской супруги от первого брака, то, что является сиротой с 17 лет и воспитывался в не полной семье с 10 лет - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 27 имеется объяснение Я.Н.В., в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 РФ признается иным смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Я.Н.В. рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд по настоящему уголовному делу устанавливает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку при решении данного вопроса суд принимает во внимание судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям- Я.Н.В. является дееспособным, имеет средне- специальное образование, не инвалид, холост, кредитных обязательств не имеет, имеет регистрацию по месту жительства. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных фактов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о того, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Я.Н.В. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Я.Н.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Я.Н.В. следует назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, местом для отбывания наказания Я.Н.В. в виде лишения свободы суд назначает колонию строгого режима.

Суд полагает, что иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Я.Н.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершенное Я.Н.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ - нет.

Суд не находит оснований для применения к наказанию Я.Н.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389-15 ░.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-32/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Курильчик Алексей Васильевич
Назаренко Юрий Борисович
Яковлев Николай Владимирович
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Сабанова Валентина Леонидовна
Дело на сайте суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
11.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
12.01.2023Передача материалов дела судье
12.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Провозглашение приговора
04.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее