Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 06.02.2023

<данные изъяты>

Мировой судья: Левицкая Е.Б.                                                             № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Реутов, Московской области                                                 15 февраля 2023 года

Реутовский городской суд Московского области в лице федерального судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Орион» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б. от 21 октября 2022 года о возвращении искового заявления ООО «УК «Орион» к Сланскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Орион» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сланскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

19.09.2022 г. исковое заявление ООО «УК «Орион» оставлено без движения по следующим обстоятельствам:

- истец просит взыскать задолженность за услуги ЖКХ за период с 06.05.2019 по 31.08.2019, вместе с тем, расчет по начислениям и долгам представлен суду за период май, а не с 06.05.2022;

- из приведенного расчета невозможно установить, какое количество ресурсов было поставлено ответчику и как образовалась задолженность, расшифровка по коммунальным услугам с указанием тарифа и объемом поставленных ресурсов не представлена;

- утверждённые тарифы на коммунальные услуги и на содержание и ремонт жилого помещения к иску не приложены;

- к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРН на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>, истцу предложено в срок до 17.10.2022 г. (включительно) исправить указанные недостатки.

04.10.2022 г. во исполнение определения от 19.09.2022 г. ООО «УК «Орион» направило в суд уточненное исковое заявление с приложением копии детализированного расчета задолженности с пояснениями, копии расчета штрафных санкций, копии описи почтовых вложений с чеком об отправке уточненного иска в адрес ответчика; копии доверенности на представителя.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б. от 21.10.2022 г. исковое заявление ООО «УК «Орион» к Сланскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было возвращено заявителю со ссылкой на то, что не все указания мирового судьи выполнены истцом, а именно: в суд не поступила от истца выписка из ЕГРН о принадлежности права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, и сведения об утвержденных тарифах на коммунальные услуги и на содержание и ремонт жилого помещения.

Не согласившись с постановленным определением, представитель ООО «УК «Орион» Салахов Р.М. подал на определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не полностью исполнил указания мирового судьи, указанные в определении от 19.09.2022 г. об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив материалы дела, принимая во внимание наличие в материалах дела акта приема-передачи объекта долевого строительства от 06.05.2019 г., а также уточненного искового заявления с приложением уточненного расчета по начислениям и долгам, который содержит все арифметические действия и ссылки на утвержденные тарифы, по которым производился расчет начислений ЖКУ, суд полагает ссылку мирового судьи о не предоставлении в суд выписки из ЕГРН о принадлежности права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, и сведений об утвержденных тарифах на коммунальные услуги и на содержание и ремонт жилого помещения необоснованной, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба ООО «УК «Орион» – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области – мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б. от 21 октября 2022 года о возвращении искового заявления ООО «УК «Орион» к Сланскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить, материал направить мировому судье со стадии принятия к производству искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                (подпись)             Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>