Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-407/2022 от 02.06.2022

       Дело № 1-407/2022

        УИД №23RS0011-01-2022-003040-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Геленджик                               06 июля 2022 года

    Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина

    О.В., при секретаре Казаковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Капутина Д.В.,

защитника – адвоката Гаврилова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Кузнецова Д.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капутин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т в а н о в и л:

         Капутин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

       Капутин Д. В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Т128РЕ 71 регион, припаркованного около АЗС «Газпром», расположенного по адресу: <адрес> «Б», вспомнил про дорожную сумку, о которой Потерпевший №1 говорил, что оставил в салоне его вышеуказанного автомобиля, когда он отъезжал от <адрес> края. В этот момент у Капутина Д.В. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1

        В вышеуказанные дату и время Капутин Д.В., реализуя задуманное, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле марки <данные изъяты>, прибыл к дому № «А» по <адрес> края, где около вышеуказанного дома в кустах увидел дорожную сумку, после чего, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, взял рукой, тем самым тайно похитил, вышеуказанную дорожную кожаную сумку стоимостью 3 500 рублей, в которой находились наручные электронные часы марки «Apple Watch SE», стоимостью 21 592 рубля; пара мужской обуви-мокасины марки «Franko Vahdat» стоимостью 3 000 рублей; пара мужской обуви марки «Armani Jeans» стоимостью 4 500 рублей; электронная сигарета марки «Fil Solit» стоимостью 1 192 рубля; электронная сигарета марки «Fil Solit» стоимостью 1 192 рубля; мужские брюки марки «Black Tag» стоимостью 2 800 рублей; мужские брюки стоимостью 1 050 рублей; поло марки «Zara» стоимостью 1 050 рублей; футболка марки «Ralph Lauren» стоимостью 1 050 рублей; зарядное USB-устройство стоимостью 179 рублей; зарядное USB-устройство для наручных электронных часов марки «Apple Watch SE» стоимостью 1 791 рубль; портативное зарядное устройство марки «Xioami» стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

     Завладев похищенным имуществом, Капутин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 646 рублей.

            В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капутина Д.В. за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения.

          Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, после чего Капутин Д.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

         Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

          Государственный обвинитель по вопросу о прекращении уголовного дела за примирением сторон полагал возможным уголовное дело прекратить по этому основанию.

          Выслушав мнение участников процесса, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в том случае если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Право суда прекратить уголовное дело по этому основанию закреплено также в ст.25 УПК РФ, что предусмотрено в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в том случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия Капутина Д.В.. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Капутин Д.В. относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ), он не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, что подтверждено представленным суду заявлением, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Капутина Д.В. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку таким отказом будет нарушено предоставленное законом право на примирение, которое стороны имеют возможность реализовать в любой стадии уголовного судопроизводства. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При этом судом принимается во внимание полное признание вины Капутина Д.В. и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим, положительно характеризуется, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

           Прекратить уголовное дело №1-407/2022 (УИД 23RS0011-01-2022-003040-05) и уголовное преследование в отношении Капутин Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Капутин Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: кожаная сумка наручные электронные часы марки «Apple Watch SE; пара мужской обуви-мокасины марки «Franko Vahdat»; пара мужской обуви марки «Armani Jeans»; электронная сигарета марки «Fil Solit»; электронная сигарета марки «Fil Solit»; мужские брюки марки «Black Tag»; мужские брюки синего цвета; поло марки «Zara»; футболка марки «Ralph Lauren»; зарядное USB-устройство; зарядное USB-устройство для наручных электронных часов марки «Apple Watch SE», которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же, аннулировав сохранную расписку, автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Т128РЕ 71 регион,, паспорт технического средства на имя Капутина Д.В., свидетельство транспортного средства на имя Капутина Д.В., которые возвращены Капутину Д.В. – оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья                                                           О.В. Шуткина