Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-433/2022 от 20.05.2022

Дело №1-433/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Красноярск                    

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, состоящего на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где постоянно проживает вместе со своей бабушкой ФИО4, в силу чего достоверно знала о том, что в помещении зала указанной квартиры имеется принадлежащий ФИО4 телевизор марки «LG» модель «43UM7020PLF», стоимостью 24 000 рублей, который крепился к стене, при этом ФИО1 разрешения и согласия на обращение телевизора в свое пользование и распоряжения им от ФИО4 не получала.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение телевизора, принадлежащего ФИО4

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении зала квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая этого, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, не имея от ФИО4 разрешение на распоряжение своим имуществом, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а сама ФИО4 находится в другой комнате, путем свободного доступа, сняла со стены телевизор марки «LG» модель «43UM7020PLF», стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий ФИО4 и тайно его похитила, переместив телевизор из помещения квартиры в салон вызванного ею автомобиля такси.

После этого, ФИО1 тайно похитив телевизор, принадлежащий ФИО4 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

    Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный преступлением имущественный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

ФИО1 с обвинением согласилась, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна.

     Адвокат, с учетом позиции подзащитной, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

     Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

     Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен, с потерпевшей примирилась, что подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд    

                         ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки LD, гарантийный талон на данный телевизор, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, – оставить по принадлежности; договор комиссии № АМ-005621 от 27.04.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

     Копия верна: Судья             ФИО8