Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2022 от 21.11.2022

Мировой судья Бородин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года                                                     г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

осуждённого Матуева И.В.., и его защитника – адвоката Ереминой В.Д..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 18 октября 2022 г., которым

Матуев Имран Вахидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 13.10.2021г. приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 2) 09.06.2021г. приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;3) 29.09.2022г. приговором Трусовского районного суда <адрес> по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

         На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и приговору от 29.09.2022г., и полного присоединения в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания, окончательно Матуеву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Выслушав государственного обвинителя Искалиеву С.Ж., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Матуева И.В., и его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, однако просивших доводы апелляционного представления в части усиления наказания, оставить без изменении, поскольку оснований для усиления наказания не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи Матуев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО7

Преступление совершено 12.04.2022 г. на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матуев И.В. вину признал.

        В апелляционной представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Матуева И.В., просит постановленный приговор изменить, ввиду нарушения требования уголовно-процессуального законодательства. В обосновании своих доводов ссылается, что судом необоснованно при назначении наказания были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Матуева И.В. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и приговору от 29.09.2022г., и полного присоединения в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания, окончательно Матуеву И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Виновность Матуева И.В. подтверждается показаниями самого осужденного Матуева И.В., сведениями изложенными им в явке с повинной, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе выемки, а также другими, имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и выводы суда о виновности Матуева И.В. в содеянном в апелляционных представлении не оспариваются.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 302 и 307 УПК РФ в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого получили оценку. Выводы, изложенные в приговоре суда по всем доводам, основаны на конкретных доказательствах, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Матуева И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние, беременность гражданской супруги, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесении последнему извинений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку Матуев И.В. ранее был судим за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 13.12.2021г., судимость по которым не погашена.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении Матуеву И.В. наказания необоснованно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая применяется к осужденным при отсутствии отягчающих обстоятельствах, тогда как по делу установлено, что у Матуева И.В. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований как для усиления назначенного Матуеву И.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░