Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-2831/2023;) ~ М-2377/2023 от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024г. Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2024 по иску ООО «Мастер-строй и Ко» к Константинову А. Г., ООО «ТК Стройэлектро» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Мастер-строй и Ко» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ним и ООО «ТК Стройэлектро» был заключен договор поставки <№>, по условиям которого ООО «Мастер-строй и Ко» обязался в течение срока действия договора поставлять ответчику строительные и отделочные материалы, ассортимент, количество и цена которых указывается в накладных (ТТН), счетах на оплату, счетах-фактурах, а ООО «ТК Стройэлектро» обязалось принимать товар и своевременно его оплачивать.

Согласно договора ООО «ТК Стройэлектро» была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней со дня передачи товара по накладной.

<Дата> между ООО «Мастер-строй и Ко» и ООО «ТК Стройэлектро» было заключено соглашение об обмене электронными документами.

В целях исполнения данного договора ООО «Мастер-строй и Ко» поставляло в ООО «ТК Стройэлектро» товары и, согласно товарным накладным, груз поступил в ООО «ТК Стройэлектро», о чем имеются отметки в товарных накладных.

Общая сумма товара, поставленная в ООО «ТК Стройэлектро» составляет 281 160 рублей.

В соответствии с п. 8.1. договора поставки <№> от <Дата>. и ст. 30 ГК РФ с ООО «ТК Стройэлектро» в пользу истца подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, что с <Дата>.по <Дата>., всего 36 дней, составляет 10 121,00рублей.

<Дата>. между ООО «Мастер-строй и Ко» и Константиновым А.Г. заключен договор поручительства, согласно которого Константинов А.Г. отвечает перед истцом в том е объеме, что и ООО «ТК Стройэлектро».

24.10.2023г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако указанная претензия ответчиками оставлена без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать солидарно с Константинова А. Г. и ООО «ТК «Стройэлектро» в пользу ОО «Мастер-строй и Ко» сумму долга в размере 218 160 рублей, предусмотренную договором неустойку за период с <Дата>. по <Дата>. в размере 10 121 рублей, а также неустойку начиная с <Дата>. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового уведомления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между истцом и ООО «ТК Стройэлектро» был заключен договор поставки <№>, по условиям которого ООО «Мастер-строй и Ко» обязался в течение срока действия договора поставлять ответчику строительные и отделочные материалы, ассортимент, количество и цена которых указывается в накладных (ТТН), счетах на оплату, счетах-фактурах, а ООО «ТК Стройэлектро» обязалось принимать товар и своевременно оплачивать перечисленный в накладных товар (л.д. №5-7).

Согласно п. 5.1. договора ООО «ТК Стройэлектро» была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней со дня передачи товара по накладной.

<Дата> между ООО «Мастер-строй и Ко» и ООО «ТК Стройэлектро» было заключено соглашение об обмене электронными документами (л.д №8-9 оборотная сторона).

В целях исполнения договора <№> от <Дата> ООО «Мастер-строй и Ко» поставляло в ООО «ТК Стройэлектро» товары и, согласно товарным накладным, груз поступил в ООО «ТК Стройэлектро» и был принят ответчиком, о чем имеются отметки в товарных накладных (л.д. №44).

Общая сумма товара, поставленная в ООО «ТК Стройэлектро» составляет 281 160 рублей.

В соответствии с п. 8.1. договора поставки <№> от <Дата>. в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<Дата> между ООО «Мастер-строй и Ко» и Константиновым А.Г. заключен договор поручительства, согласно которого Константинов А.Г. отвечает перед истцом в том е объеме, что и ООО «ТК Стройэлектро» (л.д. №10-10 оборотная сторона).

Как следует из указанного договора, поручительство заключено в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оплате строительных и отделочных материалов по договору поставки <№> от <Дата>., заключенному между кредитором ООО «Мастер-строй и Ко» и ООО «Стройэлектро». Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая выплату основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному акту сверки, а также документам, подтверждающим поставку товара в адрес ответчика ООО «Стройэлектро», задолженность покупателя перед истцом составляет 281 160 рублей.

Согласно условиям п. 8.1. договора поставки за период с <Дата> по <Дата> составляет 36 дней – неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки составляет 10 121 рублей.

Данный расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела договорам и дополнительным соглашениям. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

24 октября 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиками без ответа (л.д. №11-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков в пользу, при этом также с учетом положений пункта 8.1 договора подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков в пользу суммы неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки по заявленным требованиям суд не находит. Заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае, при подписании договоров поручительства стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделок.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мастер-строй и Ко» к Константинову А. Г., ООО «ТК Стройэлектро» о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Константинова А. Г. (паспорт ...), ООО «ТК Стройэлектро» (ИНН <№>) в пользу ООО «Мастер-строй и Ко» (<№>, ОГРН <№>) сумму задолженности в размере 281 160 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 10 121 рубля, а всего 291 281 рубль.

Взыскать солидарно с Константинова А. Г. (паспорт ...), ООО «ТК Стройэлектро» (ИНН <№>) в пользу ООО «Мастер-строй и Ко» (<№>, ОГРН <№>) неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день фактического исполнения денежных обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: