Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2023 от 22.06.2023

дело № 1-325/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

29 июня 2023 года                                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А.,

подсудимой                       Кузьминой Н.А.,

защитника подсудимой - адвоката Бубновой А.Д.,

потерпевшей Назаркиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне – специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К, обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, К находилась по месту своего временного жительства, в спальной комнате квартиры П, расположенной по адресу: <адрес>, где на второй полке снизу в левой части шкафа увидела бумажный конверт с денежными средствами, в сумме 10 000 рублей, принадлежащим А – Н В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, у К, находившейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконно материальной выгоды, а именно на совершение кражи указанных денежных средств в бумажном конверте.

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстны побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, К, находясь в спальной комнате, <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как П находилась в другой комнате, а иных лиц в квартире не было, то есть действуя тайно, подошла к шкафу, расположенному в спальной комнате указанной квартиры, рукой приоткрыла левую створку и со второй полки снизу взяла бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Н с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими последней, и положила указанный конверт к себе в пакет, тем самым тайно похитила.

После этого, К, удерживая при себе бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Н с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими последней, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Н поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к К она не имеет.

Подсудимая К с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением с потерпевшей Н согласилась, пояснив, что материальный ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, претензий потерпевшая к ней не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Бубнова А.Д. поддержала заявления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К

Суд, заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая К ранее не судима, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, путем передачи потерпевшей наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, принесения извинений потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая с подсудимой примирились, каких-либо претензий к К в настоящее время не имеется, о чем представлены суду письменные заявления. Подсудимая и её защитник с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей Н, согласны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении подсудимой К по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении К, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию договора №-ЕСПУ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Третьяков