Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-2342/2022;) ~ М-1351/2022 от 22.07.2022

Дело №2-198/2023

Решение

Именем Российской Федерации

    16 марта 2023 года             г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Казацкого В.В.,

    при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Конюхову В. А., третьи лица: прокуратура города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: прокуратура города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивирует тем, что 21.09.2021 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение №4589-РДЗ, которым в собственность ответчика был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В дальнейшем, во исполнение представления прокуратуры города Севастополя от 31.03.2022 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение №1610-РДЗ от 26.04.2022 года «Об отмене распоряжения Департамента от 21.09.2021 года №4589-РДЗ». Основанием послужило то обстоятельство, что согласно Генерального плана города Севастополя от 2005 года спорный земельный участок расположен в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, зоне с неопределенным функциональным зонированием, не предусматривающим садоводство. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам действовавшего законодательства, в связи с чем за защитой прав государства истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с его необоснованностью.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражение на иск не представили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что он ранее являлся председателем правления ТСН «Лазурь», ликвидированного в январе 2023 года, которое вело свою хозяйственную деятельность на земельном участке, предоставленном в пользование СТ «Лазурь» и фактически являлось его правопреемником. Земельный участок ответчика находился в пределах садового товарищества и был получен ним в собственность как членом садового товарищества. Сам земельный участок товарищества был сформирован еще в 1989 году и был предоставлен для ведения садоводства задолго до принятия Генплана в 2005 году.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 21.09.2021 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение №4589-РДЗ, которым в собственность ответчика Конюхова В.А. был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

08 апреля 2022 года в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя прокуратурой города Севастополя было внесено представление от 31 марта 2022 года, согласно которого Конюхову В.А. земельный участок был предоставлен незаконно, поскольку согласно Генерального плана города Севастополя от 2005 года спорный земельный участок расположен в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, зоне с неопределенным функциональным зонированием, не предусматривающим садоводство.

Во исполнение представления прокуратуры города Севастополя от 31.03.2022 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение №1610-РДЗ от 26.04.2022 года «Об отмене распоряжения Департамента от 21.09.2021 года №4589-РДЗ».

В то же время, согласно представленных суду документов, земельный участок Конюхову В.А. был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании СТ «Лазурь», который в свою очередь, был образован в 1989 году, после чего был передан в пользование СТ «Лазурь», образованному на основании решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана организации территории СТ «Лазурь», участок № находится в пределах данного садового товарищества.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № площадью 85000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> образованного 21.11.1989 года, его видом разрешенного использования является – «для ведения коллективного садоводства».

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так в соответствии с данной статьей, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно представленных суду доказательств, спорный земельный участок был сформирован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства садовому товариществу «Лазурь» еще в 1989 году, т.е. задолго до принятия Генерального плана города Севастополя 2005 года, и был предоставлен в пользование члену садового товарищества.

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что спорный земельный участок на момент его предоставления ответчику находился в составе садоводческого товарищества, был предоставлен в пользование с 1990 года для ведения садоводства, т.е. до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и до принятия Генерального плана города Севастополя в 2005 году. Сведений об изъятии земельного участка из оборота, ограничении его в обороте, резервировании для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик имел основания для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Доказательств того, что участок в запрашиваемой площади не находился в фактическом пользовании ответчика суду представлено не было.

Кроме того, согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положений части 1 статьи 48 Закона № 131, регулирующей порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статьи 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в сфере земельных отношений, в том числе, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных норм, правовые акты государственных или муниципальных органов, могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При этом, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций.

Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка гражданину в собственность и предшествует регистрации права собственности лица на земельный участок в регистрирующем органе.

В свою очередь постановка земельного участка на кадастровый учет на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и их части являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц (ст. 15 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Между тем ЕГРН включает в себя, в том числе кадастр недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе земельных участках (характеристики земельного участка (кадастровый номер, дата его присвоения, описание местоположения, площадь и пр.), сведения о кадастровой стоимости, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, категория земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны и пр.) (п. п. 4, 5 ст. 8 Закона о регистрации).

Издание Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжения от 21.09.2021 года было направлено на формирование земельного участка как объекта гражданского оборота, постановку его на кадастровый учет, регистрацию права собственности.

Указанное распоряжение было реализовано ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие актуальные записи в ЕГРН как о самом земельном участке, так и о праве собственности в отношении него, кроме того породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, и они не могут считаться отмененными автоматически через значительный промежуток времени.

Таким образом, принятие Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжения от 26.04.2022 года несмотря на осуществленный кадастровый учет и зарегистрированное право собственности ответчика незаконно, учитывая, что оспариваемое распоряжение принято за пределами полномочий, которые не позволяют государственному органу отменять ненормативные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имелись законные основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок, т.к. принадлежащий ответчику земельный участок был получен ним в собственность на основании соответствующего решения органа государственной власти и в соответствии с действующим законодательством, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 В.В.Казацкий