Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-300/2023 от 18.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002915-48

№12-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Дьяченко В.А.
на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары
от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики
от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Дьяченко В.А.

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары
от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»
и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дьяченко В.А. подала жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу
об административном правонарушении прекратить, указав, что участок дороги не является озелененной территорией, одновременно заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление
по делу об административном правонарушении им ошибочно обжаловано
в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации через портал Государственных услуг.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу
об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей,
в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 271- О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей,
в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1
КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу
об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получено Дьяченко В.А. 27 мая 2023 года.

1 июня 2023 года Дьяченко В.А. обратился в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, при первоначальном обращении Дьяченко В.А. с жалобой
на постановление по делу об административном правонарушении установленный законом срок на подачу жалобы был соблюден.

При этом несоблюдение требований, регламентирующих порядок обжалования постановления, предусмотренный положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что повторно с жалобой заявитель обратился в суд в кратчайшие сроки.

Данные действия Дьяченко В.А. позволяют сделать вывод о том, что
Дьяченко В.А. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба – подлежащей рассмотрению судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Дьяченко В.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно указав, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание.

Представитель административного органа городской административной комиссии г. Чебоксары Ижетников В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, то есть выяснение в том числе времени, места, способа совершения административного правонарушения (объективная сторона).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года
№ 22 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств
на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках
для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов,
в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

На территории г. Чебоксары Чувашской Республики действуют Правила благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года
№ 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары».

Согласно пункту 5.3.1.13 указанных Правил на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула
и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных
на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-
и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проверки административной комиссией выявлен факт размещения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, транспортного средства с государственным регистрационным знаком № собственником которого является
Дьяченко В.А., на озелененной территории, что зафиксировано работающим
в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения
Дьяченко В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях»
и назначения наказания в виде штрафа в размере № руб.

Из фототаблицы, содержащейся в оспариваемом постановлении, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № расположено на газоне.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит
на праве собственности Дьяченко В.А., доказательств обратного, жалоба
не содержит.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что специальное техническое средство № предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий города Чебоксары имеющим функции фотосъемки, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения
не истек.

Вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел
к выводу о наличии в действиях Дьяченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Порядок и срок давности привлечения Дьяченко В.А. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики
«Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В момент совершения правонарушения вступивших в законную силу постановлений о признании виновным Дьяченко В.А. в аналогичных правонарушениях не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о привлечении Дьяченко В.А.
к административной ответственности, полагаю необходимым изменить назначенную ей меру наказания в виде штрафа на №

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление городской административной комиссии г. Чебоксары
от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Дьяченко В.А., изменить, назначив Дьяченко В.А. административное наказание в виде №, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Филиппова