Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 15.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7, подсудимого ДФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида второй группы, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 02 минут на пересечении улиц Угурчиева и 65 лет Победы в с.<адрес> Республики Ингушетия, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в значительном размере массой 27,69 грамма в автомобиле марки ВАЗ 21154, с государственными регистрационными знаками А 340 НК 15 регион, до его обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ДФИО3 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ДФИО3 в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении в отношении него (подсудимого) приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Свою вину ДФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ДФИО3 – ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО7 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание до 3 (трех) лет лишения свободы. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ДФИО3 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвинение ранее не оспаривал, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий – подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; соответствующее ходатайство он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано; последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Исходя из изложенного, обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДФИО3 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым признать ДФИО3 виновным в совершении преступления, и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ДФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ДФИО3 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75-76), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, в ГБУ «РЦ ПБ СПИД и ИЗ» и в ГБУ «Республиканский Центр Фтизипульмонологи» (л.д. 69,71,73)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ДФИО3 сообщил неизвестные органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины ДФИО3, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, инвалидности второй группы, а также то обстоятельство, что он не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра и в ГБУ «РЦ ПБ СПИД и ИЗ».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа, находя возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ДФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ДФИО3 по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Реквизиты: «МВД по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); №

    Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 27,40 гр., хранящееся в камере хранения тыловой службы ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: