Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2020 ~ М-927/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1648/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Чугунковой Галины Ивановны к Клевову Алексею Васильевичу

о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- взыскать оплату по договору займа № 4148-э2 от 06.09.2012 года, включая сумму взысканного исполнительского сбора, всего 81 326 рублей 22 копейки;

- определить ко взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 06.08.2018 года и по день фактического исполнения обязательства в сумме 7 935 рублей 44 копейки;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей.

мотивируя требования тем, что решением Кытмановского районного суда от 22.05.2013 года с Чугунковой Г.И., Клевова А.В., Бортниковой Н.Н. и Лылова К.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитный центр» взыскана задолженность Клевова А.В. по договору займа № 4148-э2 от 6.09.2012 года в размере 439 311 рублей, и истица, как поручитель, выплатила 81 326 рублей 22 копейки в счет погашения основного долга, включая исполнительский сбор; поскольку обязательства перед КПК «Кредитный центр» исполнены в полном объеме, поручитель имеет право предъявить требование к должнику о возврате денежной суммы в порядке регресса.

         Истица в судебное заседание не явилась, извещена в листе извещения под подпись; в судебном заседании от 20.07.2020 года настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать проценты с даты, когда начала выплачивать долг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но вернулся конверт по истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных суду документов следует, что между Клевовым А.В. и КПК «Кредитный центр» заключен договор займа № 4148-з2 от 06.09.2012 года, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 386 349 рублей, сроком на 1080 дней, под 28 % годовых, с условием возврата суммы займа и суммы компенсации за пользованием займом в сроки, установленные договором и графиком погашения займа. На случай ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрена повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки ( п.3.2. договора займа).

06.09.2012 года между Чугунковой Г.И. и КПК «Кредитный центр» заключен договор поручительства № 4148-з2-п2, по условиям которого, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение пайщиком кооператива Клевова А.В., по всем его обязательствам по договору займа № 4148-з2 от 06.09.2012 года; поручитель Чугункова Г.И. ознакомлена со всеми условиями договора займа, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 22 мая 2013 года с Клевова А.В., Бортниковой Н.Н., Чугунковой Г.И. и Лылова К.А., в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитный центр» взыскана задолженность по договору займа № 4148-з2 от 06 сентября 2012 года в размере 439 311 рублей, включая сумму займа в размере 386 349 рублей, проценты за пользование займом 49 963 рублей, повышенную компенсацию (неустойку) 3 000 рублей.

27 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района УФССП России по Алтайскому краю окончено исполнительное производство в отношении должника Чугунковой Г.И. в пользу взыскателя КПК «Кредитный центр».

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4317/13/48/22 по состоянию на 31.07.2020 года, представленной в суд истицей, с Чугунковой Г.И. удержано и перечислено взыскателю КПК «Кредитный центр» 68 475 рублей 35 копеек и исполнительский сбор в сумме 12 850 рублей 87 копеек.

Поскольку в счет исполнения судебного решения о взыскании задолженности истицей оплачено 68 475 рублей 35 копеек, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истица просила взыскать с ответчика уплаченный ею исполнительский сбор в размере 12 850 рублей 87 копеек, но в силу п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется он в федеральный бюджет, следовательно, исполнительский сбор является личной ответственностью должника, а не убытками, причиненными по вине ответчика, поэтому требовать взыскания данной суммы с Клевова А.В. истица не вправе.

          Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просила взыскать проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 06.08.2018 года и по день фактического исполнения обязательства 19.11.2019 года в сумме 7 935 рублей 44 копейки.

Проверив расчет процентов, представленный истицей, суд находит его неверным, поскольку рассчитывать проценты следует от каждой удержанной с истицы суммы, а не от всей выплаченной, поэтому размер процентов с 20.07.2016 по 14.11.2019 года составляет 3 203 рубля 55 копеек:

- с 20.07.2016 по 14.11.2019 года от 100 рублей за 1195 дней = 27 рублей 54 копеек;

- с 07.07.2017 по 14.11.2019 года от 200 рублей за 861 день = 36 рублей 21 копейка;

- с 17.08.2017 по 14.11.2019 года от 150 рублей за 820 дней = 25 рублей 64 копейки;

- с 11.09.2017 по 14.11.2019 года от 150 рублей за 795 дней = 24 рубля 72 копейки;

- с 11.10.2017 по 14.11.2019 года от 150 рублей за 765 дней = 23 рубля 65 копеек;

- с 28.11.2017 по 14.11.2019 года от 150 рублей за 717 дней = 22 рубля 01 копейка;

- с 06.12.2017 по 14.11.2019 года от 150 рублей за 709 дней = 21 рубль 74 копейки;

- с 06.08.2018 по 14.11.2019 года от 1 000 рублей за 456 дней = 95 рублей 26 копеек;

- с 14.09.2018 по 14.11.2019 года от 4 189 рублей 10 копеек за 427 дней = 366 рублей 60 копеек;

- с 12.10.2018 по 14.11.2019 года от 4 189 рублей 10 копеек за 399 дней = 342 рубля 59 копеек;

- с 13.11.2018 по 14.11.2019 года от 4 189 рублей 10 копеек за 367 дней = 315 рублей 04 копейки;

- с 14.12.2018 по 14.11.2019 года от 4 189 рублей 10 копеек за 336 дней = 288 рублей 36 копеек;

- с 14.01.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 305 дней 279 рублей 27 копеек;

- с 12.02.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 276 дней = 251 рубль 66 копеек;

- с 13.03.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 247 дней = 224 рубля 04 копейки;

- с 12.04.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 217 дней = 195 рублей 48 копеек;

- с 13.05.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 186 дней = 165 рублей 96 копеек;

- с 13.06.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 155 дней = 136 рублей 44 копейки;

- с 12.07.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 126 дней =109 рублей 60 копеек;

- с 12.08.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 95 дней = 81 рубль 46 копеек;

- с 12.09.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 64 дня = 53 рубля 94 копейки;

- с 09.10.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 37 дней = 30 рублей 72 копейки;

- 18.10.2019 по 14.11.2019 года от 316 рублей 59 копеек за 28 дней = 1 рубль 62 копейки;

- с 05.11.2019 по 14.11.2019 года от 21 рубля 98 копеек за 10 дней = 4 копейки;

- с 14.11.2019 по 14.11.2019 года от 4 484 рубля 58 копеек за 1 день = 80 копеек.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 14.11.2019 в размере 3 203 рублей 55 копеек.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части иска. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 80,30 % (68 475.35 + 3 203.55) х 100 : 89 261.66), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 03 копейки (2 878 х 80, 30%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугунковой Галины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Клевова Алексея Васильевича в пользу Чугунковой Галины Ивановны выплаченную сумму 68 475 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 203 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 311 рублей 03 копейки, всего 73 989 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.