Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-39/2023 от 17.11.2023

№ 10-39/2023

Мировой судья судебного участка № 62

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края Шаган С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск          8 декабря 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Коломиец С.В.,

с участием прокурора Семейкина Д.А.,

защитника - адвоката Вдовина В.А.,

подсудимой Кузьменко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петрухина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Кузьменко А. О., 2 XXXX, несудимая,

освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кузьменко А.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Выслушав прокурора Семейкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимой Кузьменко А.О. и защитника Вдовина В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от

ДД.ММ.ГГ Кузьменко А.О., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15000 рублей, с прекращением уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

На вышеуказанное постановление мирового судьи государственным обвинителем Петрухиным А.Е. подано апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении Кузьменко А.О. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ необоснованно. Требования закона мировым судьей не выполнены, поскольку не был учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе то, что Кузьменко А.О. обвиняется в преступлении против экономической деятельности, при этом объектом преступления является установленный порядок организации и проведения азартных игр. При этом преступление совершалось на протяжении длительного периода, выявлено должностными лицами правоохранительных органов по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что Кузьменко А.О. не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, не свидетельствуют о выполнении последней всех условий, необходимых для принятия процессуального решения на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением не заглажен. Оказание добровольного материального пожертвования КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Уссурийска» не может расцениваться как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных интересов государства в сфере экономической деятельности.

    С учетом особенностей объекта преступного посягательства судом не мотивировано, каким образом приведенные в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Кузьменко А.О. причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Факт пожертвования, с учетом характера инкриминируемого деяния, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий Кузьменко А.О. полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства. Освобождение Кузьменко А.О. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кузьменко А.О., предупреждения совершения ею новых преступлений. В связи с чем считает, что принятое мировым судьей решение является необоснованным и не соответствует принципам уголовно-процессуального законодательства.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Кузьменко А.О. обвиняется в проведении азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что материального ущерба по уголовному делу не имеется. При этом Кузьменко А.О. приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем приобретения и передачи в виде добровольной помощи Краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г.Уссурийска» посудомоечного средства и средства личной гигиены на общую сумму 10094 руб.

Руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства, мировой судья пришел к выводу о том, что меры, приятые Кузьменко А.О. к заглаживанию вреда и нейтрализации вредных последствий, адекватны содеянному и сопоставимы.

Данный вывод мирового судьи о достаточности действий Кузьменко А.О. для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, является обоснованным, поскольку сделан на основании свидетельствующих об этом доказательств.

    Директор Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г.Уссурийска» одобрила действия Кузьменко А.О., объявив ей письменную благодарность за неравнодушное отношение к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, согласившейся с предъявленным обвинением и раскаявшейся в содеянном, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Кузьменко А.О. положений ст. 76.2 УК РФ.

     Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья, принимая решение об освобождении Кузьменко А.О. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, учел не только категорию преступления и данные о личности подсудимой, но и характер совершенного ею деяния, что прямо следует из текста постановления.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода апелляционного представления о том, что освобождение Кузьменко А.О. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кузьменко А.О. предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении размера судебного штрафа, требования ст. 104.5 УК РФ мировым судьей соблюдены.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов мирового судьи и правомерности прекращения им уголовного дела в отношении Кузьменко А.О. с применением к последней судебного штрафа.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 171.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░