Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-610/2023 от 21.02.2023

УИД 61RS0005-01-2023-000830-05

Дело № 2-1214/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                 г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Квестор", к Саржевскому М. Г., 3-и лица: ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице КУ ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратился в суд с иском к Саржевскому М. Г., 3-и лица: ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице КУ ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «ИДЕЯ Банк и Саржевским М. Г. был заключен Кредитный договор № от ... г.. В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 834 724,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: Марка HYUNDAI SOLARIS, Год выпуска автомобиля 2016, VIN №, П№Н 960591.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет
639 000,00 руб. Право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора
(Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на
Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя.

Между тем, ... г. Решением Арбитражного суда <...> по делу
№ А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию
«Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) был объявлен победителем
торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ... г., РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... г. №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ... г. (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права
требования задолженности по Кредитному договору № от ... г. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к
Должнику.

Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору (... г.) составляла 841 672,64 руб., в том числе: 129 988,33 руб. - сумма срочного основного долга, 513 179,71 руб. - сумма просроченного основного долга, 98 504,60 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

На основании изложенного просит суд: Взыскать с Саржевского М. Г. в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от ... г. в размере 841 672,64 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 643 168,04 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на ... г. в размере 198 504,60 руб., Взыскать с Саржевского М. Г. в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 22 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 643 168,04 руб., начиная с ... г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, Взыскать с Саржевского М. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 617,00 руб., Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS; - Год выпуска автомобиля 2016; - VIN №; - Л№Н 960591, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, остановив начальную продажную стоимость в размере 639 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Третье лицо ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Ответчик Саржевский М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

     Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

    В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Саржевским М. Г. был заключен Кредитный договор № от ... г.. В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 834 724,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: Марка HYUNDAI SOLARIS, Год выпуска автомобиля 2016, VIN №, П№Н 960591.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет
639 000,00 руб. Право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора
(Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на
Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя.

Между тем, ... г. Решением Арбитражного суда <...> по делу
№ А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию
«Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) был объявлен победителем
торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ... г., РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... г. №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ... г. (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права
требования задолженности по Кредитному договору № от ... г. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к
Должнику.

Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору (... г.) составляла 841 672,64 руб., в том числе: 129 988,33 руб. - сумма срочного основного долга, 513 179,71 руб. - сумма просроченного основного долга, 98 504,60 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

    Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

        Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    П.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

    Согласно представленным расчетам у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, которая составляет 505 568,52 рубля.    

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    В данном случае кредитный договор между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Саржевским М.Г. был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, Саржевский М.Г. был обязан исполнять условия договора.

    Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Саржевским М.Г. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

    При указанных обстоятельствах, банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, требования банка в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

    Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, Год выпуска автомобиля 2016, VIN №, который является предметом залога, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное движимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.    

    О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ... г. №.

    Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке по ставке 22,00 % годовых с ... г. по дату фактического погашения задолженности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 17 617 рублей.

    Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Квестор", к Саржевскому М. Г., 3-и лица: ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице КУ ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Саржевского М. Г. (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт 0712 №, выдан 01.02.2013г. Отделом УФМС по <...> в <...>, к.п. 260-028) в пользу ООО «Квестор» (ИНН 9705066046) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016г. в размере 841 672,64 рубля, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 643 168,04 рублей, задолженность по просроченным процентам на основной долг на ... г. в размере 198 504,60 рублей.

Взыскать с Саржевского М. Г. в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 2% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 643 168,04 рублей, начиная с 12.03.2021г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее Саржевскому М. Г. транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, Год выпуска автомобиля 2016, VIN №, являющееся предметом залога по Кредитному договору № № от 08.08.2016г., заключенному с Саржевским М. Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчика Саржевского М. Г. в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате госпошлины в размере 17 617 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.