Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-152/2023 от 10.04.2023

    № 2-256/2023                                                                                                    копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000200-39

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                                                                                   01.06.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маклаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к Смагиной ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

                    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обратился в суд с иском к Смагиной ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, площадью 680.00 кв.м., кадастровый №. Требования мотивирует тем, что в производстве истца находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, должником по которым является ответчик Смагина ФИО7. Обязательства должником Смагиной ФИО8 не исполнены. Согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником вышеназванного земельного участка, назначением которого является садоводство. Просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика Смагиной ФИО9

Истец судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Смагина ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, но судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, ООО «РСВ» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Смагина ФИО11. является должником по следующим исполнительным документам.

Так, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области с должника Смагиной ФИО12 в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 79156,55 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени в размере 2112,64 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование: налог в размере 3796,85 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, налог в размере 17280,58 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени в размере 416,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 102763,13 руб. Также взыскана госпошлина в размере 1627,63 руб. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области с должника Смагиной ФИО13 в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог в размере 19007,16 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 118,48 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: налог в размере 7882,39 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 49,13 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 27057,16 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области с должника Смагиной ФИО14 в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3645,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам в размере 15367,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 19013,76 руб. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа (серии ВС №), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 к Смагиной ФИО15 о взыскании задолженности по налогам, с должника Смагиной ФИО16 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 380,28 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области с должника Смагиной ФИО17 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29608,36 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 544,13 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Смагиной ФИО18 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у Смагиной ФИО19 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, площадью 680,00 кв.м., назначение: для садоводства, кадастровый номер №, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, принадлежащего Смагиной ФИО20 (кадастровый номер №) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и не оспорено ответчиком Смагиной ФИО21 что ей не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у нее не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, площадью 680.00 кв.м., кадастровый номер №.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Кроме того, право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается материалами дела, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно представленным истцом материалам, на земельном участке расположен садовый дом.

Суд отмечает, что в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на здания, строения и сооружения осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и не требует подтверждения судебным решением.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 219-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовым домом является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; хозяйственными постройками - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, основной целью использования садового участка является отдых и выращивание сельскохозяйственных культур, а возведенные для этой цели на участке садовые дома и иные хозяйственные постройки предназначены для обслуживания садового участка и потому в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его принадлежностью и следуют судьбе главной вещи.

Каких-либо доказательств того, что садовый дом имеет самостоятельное, а не вспомогательное хозяйственное назначение, суду ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Смагиной ФИО22 (ИНН №) - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, площадью 680,00 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                         А.А. Маклакова