Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1348/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смертина В. Г. к Кудряшову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Смертин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кудряшову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что Октябрьским районным судом г. Кирова по делу 2-1707/19 с Кудряшова А. Н. в пользу Смертина В. Г. взыскана задолженность по арендной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. включительно. Сумма задолженности составила 696 000 руб., а так же судебные расходы и общая сумма взыскание составила 703 000 руб. Задолженность образовалась на дату прекращения фактического пользования помещением арендатором 26.02.2019г. На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. По делу 2-258/2020 от 26.05.2020 с Смертина В. Г. в пользу Кудряшова А. Н. взыскана сумма 1 565 950 руб. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Согласно постановлению «О взаимозачете однородных требований» ОПС № 1 Ленинского района от 29.06.2020г. между выше указанными ИП {Номер изъят} - ИП от 13.12.2019г. и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 703 000 руб. С учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 60 460 рублей 55 копеек (с суммы 696 000 рублей), расходы по оплате госпошлины 2 014 рублей.

Представитель истца по доверенности Салтыков В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кудряшов А.Н. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку он денежными средствами истца не пользовался, напротив Смертин В.Г. должен был ему сумму улучшений в счет арендной платы 1 550 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1707/2019 постановлено:

Иск Смертина В. Г. к Кудряшову А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова А. Н. в пользу Смертина В. Г. задолженность в сумме 696 000 руб., расходы по госпошлине 7 000 руб.

Взыскать с Кудряшова А. Н. государственную пошлину в доход МО «Город Киров» 3 160 руб.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1707/2019, договор аренды прекратил свое действие с {Дата изъята}., в связи с чем, с Кудряшова А.Н. в пользу Смертина В.Г. взыскана задолженность по договору аренды и за последующее фактическое пользование имуществом до даты его освобождения за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в общей сумме 696 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.11.2019г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.08.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.08.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.11.2019г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Кудряшова А.Н. – без удовлетворения.

{Дата изъята} в отношении Кудряшова А.Н. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Смертина В.Г. на сумму 703 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 января 2020 г. в иске Кудряшову А.Н. к Смертину В.Г. о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.01.2020 года отменено, принято новое решение: взыскать со Смертина В.Г. в пользу Кудряшова А.Н. денежные средства 1 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 950 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.05.2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Смертина В.Г. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}., выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-258/2020 от 26.05.2020, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, в отношении должника Смертина В.Г., взыскателем по которому является Кудряшов А.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 565 950 рублей.

{Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области установлено, что {Дата изъята}. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступил исполнительный лист {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова о взыскании задолженности в размере 703 000 руб. в отношении должника Кудряшова А.Н. в пользу взыскателя Смертина В.Г., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Должник Кудряшов А.Н. предоставил исполнительный документ {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании задолженности в размере 1 565 950 руб. в отношении должника Смертина В.Г. в пользу взыскателя Кудряшова А.Н. Установлено, что предоставлены встречные исполнительные документы, содержащие встречные однородные требования о взыскании денежных средств. В связи с тем, что остаток задолженности Кудряшова А.Н. перед Смертиным В.Г. составляет 0 руб., а долг Смертина В.Г. перед Кудряшовым А.Н. 862 950 руб. приставом произведен взаимозачет однородных требований по исполнительным документам № ФС 026518763 от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 703 000 руб. Общая задолженность в размере 703 000 руб. по исполнительному документу {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с Кудряшова А.Н. перед Смертиным В.Г. погашенной полностью и задолженность по исполнительному производству {Номер изъят} о взысканий со Смертина В.Г. перед Кудряшовым А.Н. частично погашенной в размере 703 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда, неосновательное обогащение возникло у ответчика перед истцом в {Дата изъята}, размер задолженности (по арендной плате) по состоянию на {Дата изъята} составил 696 000 рублей, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 августа 2019 года.

Денежные средства возвращены ответчиком {Дата изъята} путем взаимозачета на стадии исполнительного производства.

Применительно к статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Доводы ответчика о том, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведено неправомерно, поскольку истец Смертин В.Г. должен Кудряшову А.Н. денежные средства в размере 1 550 000 рублей, согласно дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 91), ошибочны, поскольку данная сумма была взыскана со Смертина В.Г. апелляционным определением Кировского областного суда от 14 мая 2020 года, Смертин В.Г. ее ранее не признавал, само дополнительное соглашение в буквальном толковании устанавливало, что все неотделимые улучшения на сумму 1 550 000 рублей, произведенные арендатором (Кудряшовым А.Н.) остаются в жилом доме, что не порождало обязательства у Смертина В.Г. к непосредственной выплате, без требования арендатора о возмещении понесенных им расходов, оснований для зачета встречных требований, ранее {Дата изъята} (стадия исполнительного производства) не было, в то время как обязательство по погашению арендной задолженности у ответчика имели место быть по состоянию на {Дата изъята}, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, денежная сумма была взыскана с ответчика Кудряшова А.Н., и он обязан был ее погасить по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 августа 2019 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, Кудряшов А.Н. взыскивал со Смертина В.Г. проценты по ст. 395 ГК РФ, со всей суммы, которая ему была присуждена 1 550 000 рублей, не производя зачета на сумму, которую сам был должен Смертину В.Г., по ранее вынесенному в отношению него решению суда.

Поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт длительного уклонения ответчиком от исполнения обязательств по оплате пользования помещением, а также неисполнение ответчиком судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} от суммы 696 000 рублей составляет 60 460 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск был подан в Ленинский районный суд г. Кирова 27.10.2022 года, то, применяя срок исковой давности, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование за период с {Дата изъята} ({Дата изъята} минус три года) по {Дата изъята} в размере 25 836 рублей 93 копейки, в остальной части иска надлежит отказать.

С ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 975 рублей 11 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кудряшова А. Н. {Дата изъята} г.р. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу Смертина В. Г. (паспорт серия {Номер изъят}) проценты за пользование чужими денежными средствами 25 836 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины 975 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.