Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                       ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Елизаров М.И. и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Елизаров М.И., *** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Елизаров М.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от ***, вступившего в законную силу ***. Согласно судебному решению Елизаров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Во исполнение решения суда *** Елизаров М.И. обратился в ОГИБДД ОМВД России по *** с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя. Штраф уплачен.

Должных выводов для себя Елизаров М.И. не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил правонарушение аналогичной направленности, а именно: *** в период времени с *** до *** Елизаров М.И., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, совершил на нем поездку от *** *** ***, до дома по адресу: *** ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. *** в *** Елизаров М.И., двигаясь на указанном автомобиле по кварталу *** напротив *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Елизаров М.И. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям КоАП РФ, с применением средств видеозаписи, *** в *** напротив *** квартала *** *** было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством

Далее Елизаров М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что Елизаров М.И. ответил отказом. Затем, *** в *** инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** К. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Елизаров М.И. *** в *** отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым Елизаров М.И. нарушил п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.

Подсудимый Елизаров М.И. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Елизаров М.И. в особом порядке.

Суд считает заявленное Елизаров М.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Елизаров М.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу следующими доказательствами:

- показаниями Елизаров М.И., допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым он подтвердил факт управления *** в ночное время автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения. Напротив *** *** *** он был остановлен сотрудника ГИБДД ОМВД России по ***. В связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления указанным автомобилем. В последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Все права ему были разъяснены, процессуальные действия фиксировались на видео, копии документов вручены. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 62-66);

- протоколами допросов свидетелей К. и Ф., из которых следует, что *** в ночное время был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Елизаров М.И. В связи с наличием у Елизаров М.И. признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В последующем Елизаров М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он также отказался (л.д. 78-80,75-77);

- показаниями свидетелей Б. и Д., из которых следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, находился в пользовании Д. *** Д. вместе с Елизаров М.И. осуществляли движение по *** на указанном автомобиле под управлением последнего. Елизаров М.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с нахождением его в состоянии опьянения в отношении него был составлен административный материал (л.д. 28-29, 54-55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С. о том, что *** в *** по адресу: *** *** остановлен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Елизаров М.И. с явными признаками опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому *** в *** водитель Елизаров М.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому *** в *** Елизаров М.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения запах алкоголя изо рта, и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Елизаров М.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

- протоколом *** об административном правонарушении от *** по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому *** в *** водитель Елизаров М.И. по адресу: ***, напротив *** не имеющий права управления, либо лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признакам опьянения (л.д. 7);

- протоколом *** о задержании транспортного средства от ***, согласно которому *** в *** задержано транспортное средство «***» государственный регистрационный знак *** регион за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ Елизаров М.И. для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 8);

- копией постановления от *** мирового судьи судебного участка № ***, согласно которому Елизаров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 13-17);

- копией заявления Елизаров М.И. от *** об утрате водительского удостоверения (л.д. 18);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Б. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорта транспортного средства *** (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ***, на специализированной стоянке осмотрен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрен диск ДВД-Р с видеозаписью от ***, протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, копия постановления от ***, копия заявления Елизаров М.И. от *** (л.д. 47-51);

- диском ДВД-Р с видеозаписью от ***, на котором три файла: ***, Елизаров М.И. задержание, Елизаров М.И.» (л.д. 52).

Таким образом, суд квалифицирует действия Елизаров М.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Елизаров М.И., обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елизаров М.И. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Елизаров М.И. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Елизаров М.И. состоит на регистрационном учете и проживает в ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в спортивных учреждениях характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, *** (л.д. 107).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца, которому он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Елизаров М.И. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Елизаров М.И. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Елизаров М.И., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Елизаров М.И. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Елизаров М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении Елизаров М.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

Елизаров М.И. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.

Председательствующий                        Смирнов С.П.