Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 ~ М-63/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2019 года                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО6 к Ботникову ФИО7 о признании договора займа расторгнутым, взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Фадеев Р.Л., действуя через своего представителя Васько А.В., обратился в суд с иском к Ботникову М.О. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основного долга в размере 552 700 рублей, процентов за пользование займом в размере 145 858 рублей, продолжении начисления процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по ставке 79,58% годовых до полного погашения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 10 186 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым Р.Л. и Ботниковым М.О. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 552 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение суммы займа подтверждается собственноручной подписью заемщика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3.2 договора обязательством заемщика является ежемесячное перечисление процентов, начисленных в соответствии с п.2.3.1 договора, займодавцу на счет, указанный последним, который составляет 27 635 рублей (552 700 руб. : 100% х 5%). Ответчик не исполнял обязательства по перечислению процентов. Ссылаясь на то, что стороны предусмотрели периодические платежи, ответчик платежи не производил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора, полагает, что имеет право потребовать досрочного расторжения договора.

Истец Фадеев Р.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Васько А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что проценты просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ботников М.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Ботникова М.О., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

    Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фадеевым Р.Л. и ответчиком Ботниковым М.О. был заключен договор займа № на сумму 552 700 рублей.

    В соответствии с п.1.2 договора размер процентов составляет 5% в месяц, что составляет с учетом ежемесячной капитализации 79,58% годовых от суммы займа.

    Согласно п. 2.3.2 договора проценты, начисленные на сумму займа, ежемесячно перечисляются на банковский счет займодавца, либо на иной счет в соответствии с письменными указаниями.

    Возврат суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

    Истец просит признать договор займа расторгнутым.

    В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Из материалов дела видно, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнял, ежемесячные проценты по договору займа не выплачивал. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Фадеева Р.Л. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности и расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по договору погашена не была.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным признать договор займа расторгнутым. При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия договора займа в части возврата процентов, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по договору займа в части возврата процентов.

Таким образом, исковые требования о признании договора займа расторгнутым обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 552 700 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком Ботниковым М.О. сумма долга по договору займа не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что договор займа расторгнут, однако ответчик Ботников М.О. обязательства по возврату полученной суммы займа не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 552 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 858 рублей и продолжении начисления процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 79,58% годовых до полного погашения обязательства. Согласно расчета истца в сумму 145 858 рублей входят проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 175 рублей из расчета 5% в месяц, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 682,53 рублей из расчета 0,1% в день согласно условий договора.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов составляет 5% в месяц, что составляет с учетом ежемесячной капитализации 79,58% годовых от суммы займа.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 175 рублей, и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 79,58% годовых.

Согласно п. 2.4 договора при несвоевременном перечислении (передачи) платежа в погашение займа или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Предоставленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 682,53 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 186 рублей при подаче искового заявления в суд, что подтверждено подлинником чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеевым ФИО8 к Ботниковым ФИО9 расторгнутым.

Взыскать с Ботникова ФИО10 в пользу Фадеева ФИО11 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 700 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 175 рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 79,58% годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 682 рубля 53 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 186 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Судья         А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года