Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-64/2023 от 23.01.2023

УИД37RS0020-01-2023-000078-29

Дело № 2-174/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 22 марта 2023 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца Жильцова Ю.В. – Гевондян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова Ю.В. к Шихимову С.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» об отмене запрета на регистрационные действия (освобождении имущества от ареста (исключении его из описи),

установил:

Жильцов Ю.В. обратился в суд с иском к Шихимову С.Х. об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, рег. № по тем основаниям, что 29 сентября 2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи данного транспортного средства и с указанной даты право собственности перешло к истцу. В ноябре 2022 года истец обратился в органы ГИБДД в целях регистрации транспортного средства, однако ему было отказано по причине запрета регистрационных действий, наложенного 16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области. Учитывая, что право собственности на транспортное средство у истца возникло с 29.09.2022г., а запрет вынесен значительно позднее возникновения права собственности, истец полагает, что является добросовестным приобретателем, а ограничения наложены на не принадлежащее Шихимову С.Х. имущество.

Ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд отменить запрет на регистрационные действия (исключить из описи) <данные изъяты>, VIN №, рег. № путем снятия запрета регистрационных действий.

Определением суда, занесенным в протокол от 13 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Содействие» (взыскатель по исполнительному производству), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области Молчанова К.С.

Определением суда, занесенным в протокол от 2 марта 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Главное управление ФССП по г. Москве, межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Истец Жильцов Ю.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя – Гевондян А.Н.

Представитель истца Гевондян А.Н. в судебном заседании не участвовала, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что автомобиль приобретался доверителем с многочисленными неисправностями, в связи с чем, не был поставлен на учет в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента покупки. Как только ремонт транспортного средства был произведен и получена диагностическая карта о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, истец обратился в регистрирующие органы, однако к этому времени уже был введен запрет регистрационных действий. Поскольку автомобиль фактически поступил в собственность доверителя с момента заключения договора купли-продажи, то есть задолго до возбуждения в отношении Шихимова С.Х. исполнительного производства, то полагала действия истца добросовестными, а иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Содействие» представил письменные возражения по иску, из которых следует, что задолженность Шихимова С.Х. перед управляющей компанией по состоянию на 20.02.2023г. составляет 372720,29 рублей. Действия пристава, касающиеся введения запрета регистрационных действий в отношении имущества должника являются законными и обоснованными. Поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД не проведена, то факт заключения договора купли-продажи до введения приставом ограничений не доказан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили в иске отказать (л.д. 62-63).

Ответчик Шихимов С.Х. извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальным законом порядке. Ранее в адрес суда представил письменные пояснения, из которых следует, что сделка была совершена в сентябре 2022 года, в момент заключения договора ответчиком, как продавцом, покупателю был передан автомобиль, ключи и полный пакет документов. На период заключения договора никаких запретов на автомобиль наложено не было (л.д. 75).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Мочалова К.Н. извещалась в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, в судебных заседаниях не участвовала, позиции по заявленным требованиям не представила.

Представители: Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области, Главного управления ФССП по г. Москве, межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Учитывая мнение представителя истца и положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве Люберецкого РОСП Главного управления ФССП по <адрес> в отношении должника Шихимова С.Х. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.11.2022г., по предмету исполнеия – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 26245,28 рублей в пользу взыскателя – ООО «Содействие» (л.д. 34).

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника в виде нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, VIN №, рег. №.

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Главного управления ФССП по Московской области вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в автомобилей должника, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, рег. № (л.д. 31-32).

Согласно данным МО МВД «<данные изъяты>», транспортное средство с 09 июля 2022 года зарегистрировано на имя Шихимова С.Х. (л.д. 35).

Считая автомобиль <данные изъяты>, VIN №, рег. № своей собственностью, Жильцов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском об освобождении автомобиля от ареста путем снятия запрета регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 Гражданского кодекса, осуществляется, в том числе, путем признания права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, соответственно, способ защиты применим только когда нарушено или оспорено существующее право.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста (в том числе и о снятии запрета регистрационных действий) является особой разновидностью иска о признании права собственности, исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец должен доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым, вещно-правовой способ защиты своего права собственности. В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В подтверждение наличия у истца права собственности на спорное имущество (<данные изъяты>, VIN №, рег. №.) представлены: - договор купли-продажи автомобиля, заключенный 29 сентября 2022 года между Шихимовым С.Х. и Жильцовым Ю.В., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, VIN №, рег. №; стоимость автомобиля определена сторонами в 205000 руб., которые переданы до подписания договора (л.д. 10);

- договор подряда на ремонт автомобиля, заключенный 01.10.2022г. между Жильцовым Ю.В. (заказчик) и ФИО (исполнитель), по условиям которого подрядчик принял обязательство по ремонту автомобиля <данные изъяты>, VIN №, рег. №: замена <данные изъяты>, ремонт <данные изъяты> в сроки с 02.10.2022г. по 29.11.2022г.;

- диагностическая карта о соответствии автомобиля <данные изъяты>, VIN №, рег. №. Обязательным требованиям безопасности дорожного движения сроком до 29.11.2023г. (л.д. 14);

- полис ОСАГО № от 30.11.2022г. (л.д. 11).

Принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи и имеющийся в деле договор подряда на ремонт спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что должник Шихимов С.Х. продал автомобиль <данные изъяты>, VIN №, рег. № истцу еще до того, как в отношении автомобиля были введены ограничения в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи от 29.09.2022г. участники процесса не оспаривали.

Обстоятельства того, что истец владеет и пользуется спорным транспортным средством, под сомнение не поставлены и подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных стороной истца: договором подряда, диагностической картой, оформлением страхового полиса ОСАГО в целях страхования истцом своей ответственности.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующих норм закона.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 5,6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020Г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" следует, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования положений статей 454, 456, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на товар возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи товара, если иное не оговорено самим договором.

Обстоятельствами дела установлено, что истец владеет и пользуется спорным автомобилем и единственным препятствием к его регистрации является ограничения, введенные приставом в отношении прежнего собственника в связи с наличием непогашенных долгов.

Учитывая, что на момент совершения сделки купли-продажи в отношении Шихимова С.Х. ограничений на регистрацию транспортного средства не было введено, а истец с момента совершения сделки купли-продажи 29.09.2022 года добросовестно владеет и пользуется автомобилем, суд считает установленным факт приобретения спорного автомобиля Жильцовым Ю.В. на основании указанного договора купли-продажи в свою собственность.

Доказательств тому, что сделка купли-продажи не была совершена в сентябре 2022 года, что право собственности у Жильцова Ю.В. на основании данной сделки не возникло, стороной ответчика (как должника так и взыскателей) в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, иск Жильцова Ю.В. об исключении из описи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, рег. № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жильцова Ю.В. к Шихимову С.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» об отмене запрета на регистрационные действия (освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, рег. №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 16 ноября 2022 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А.