Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 13.05.2022

дело № аж 11-19/2022                        мировой судья ФИО

                                    судебного участка № 3 г. Сатка

                                    и Саткинского района

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области                               08 августа 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Сорокина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания         Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Службы Финансового уполномоченного на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Харина И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») обратилось мировому судье с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения Харина И. В.

Требования мотивированы тем, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Хариным И.В. был заключен договор страхования, на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, по условиям которого Хариным И.В. была уплачена страховая премия в размере 57 351 рубля 93 копеек. От Харина И.В. поступили обращения о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по договору страхования ввиду досрочного погашения кредитного договора. Харин И.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), поэтому, в силу положений ч.1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) имел право получить социальный налоговый вычет. Поскольку Харин И.В. не предоставил справку о неполучении социального налогового вычета, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», руководствуясь положениями ст. 213, 219 НК РФ, исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета в размере 7 456 рублей, исходя из следующего расчета 57 531,93 х 13% (ставка НДФЛ) = 7 456 рублей. В связи с произведенным удержанием НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ Харину И.В. был произведен возврат части страховой премии за неиспользованный период времени в сумме 49 581 рубля 84 копеек исходя из следующего расчета 57 531,93 - 7 456,00 = 49 581, 84 руб. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту Финансовый уполномоченный) принято решение № о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Харина И.В. доплату части страховой премии в размере 7 362 рублей 00 копеек. Полагают решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим их права и законные интересы, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правомерно удержало НДФЛ.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общества «МС Банк Рус» (далее по тексту АО «МС Банк Рус»).

Решением мирового судьи решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению Харина И. В., о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Харина И. В. страховой премии в размере 7 362 рублей 00 копеек, отменно. С Харина И. В. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Службой Финансового уполномоченного подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в котором просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения Финансового уполномоченного отказать. При отказе в отмене решения суда в полном объёме – отменить решение суда в части указания на отмену решения Финансового уполномоченного. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Лицо, подавшее жалобу - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Харин И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Хариным И.В. и АО «МС Банк Рус» заключен договор потребительского автокредита. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Хариным И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № со сроком страхования 60 месяцев. При заключении договора страхования Хариным И.В. уплачена страховая премия в сумме 57351 рубль 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Харин И.В. в полном объёме исполнил принятые на себя кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Харин И.В. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила Харина И.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Харин И.В. повторно обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело удержание налога на доходы физических лиц в размере 7 456 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ Харину И.В. была выплачена часть страховой премии в размере 49 581 рубля 84 копеек (с учетом удержания суммы НДФЛ в размере 7 456 рублей 00 копеек) за неиспользованный период времени исходя из следующего расчета: 57 351,93 (страховая премия по договору) : 1 826 дней (срок действия договора) =31,41 (страховая премия за 1 день) х 10 дней (фактически действующий период страхования) =314,09 руб. (страховая премия за фактически действующий период страхования). Итого: 57351,93 р. -314,09 р. - 7 456, 00 руб. = 49 581 рубля 84 копеек.

Сумма налога в размере 7 456 рублей 00 копеек была перечислена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хариным И.В. в адрес Финансового уполномоченного было направлено заявление потребителя.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Харина И.В. страховой премии в размере 7 362 рублей.

Не согласившись с приведенным решением Финансового уполномоченного, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предъявило в суд указанный иск.

Исполнение решения Финансового уполномоченного приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. I ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогооблажению у источника выплаты.

Мировым судьей сделан верный вывод, что при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни страховая организация при выплате физическому лицу денежных сумм по договору обязана удержать сумму налога, начисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных по договору, за исключением случаев непредставления данному лицу социального налогового вычета, что подтверждается справкой, выдаваемой налоговым органом.

Мировым судьей установлено, что Хариным И.В. в страховую организацию справка о неполучении им налогового вычета, что Харин И.В. также подтвердил в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Тем самым, решение мирового судьи об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению Харина И. В., о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Харина И. В. страховой премии в размере 7 362 рублей 00 копеек, а также о взыскании с Харина И. В. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, поскольку уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не является стороной спора и не может нести обязанности по оплате судебных расходов, является законным, мотивированным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Харина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы Финансового уполномоченного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        (подпись)    Е.Е. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

    Верно:

Судья:                                Е.Е. Сорокин

Секретарь                                И.Д. Лукахина