Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2021 ~ М-85/2021 от 02.08.2021

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2021 г.                                                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием представителя истца ФИО9, а также ответчиков Одегова В.В., Черкашина С.А., Скворцова Р.А., Керимова А.А. и Бирюкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-91-92-93-95-96-97-98/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 31985 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащих Одегова Виталия Викторовича, Черкашина Станислава Альбертовича, Скворцова Романа Александровича, Керимова Азамата Ахмедовича, Лободы Павла Ивановича, Томского Антона Владимировича и Бирюкова Александра Игоревича за причиненный по их вине ущерб,

установил:

командир войсковой части 31985 обратился в суд с иском, в котором поставил вопрос о привлечении к полной материальной ответственности вышеуказанных военнослужащих, взыскании с них в счет возмещения ущерба, причиненного воинской части, денежных средств и перечислении их на лицевой счет довольствующего финансового органа Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>» в следующих размерах: с Одегова – 328 169 рублей 52 копейки, с Черкашина – 36 708 рублей, со Скворцова - 36 708 рублей, с Керимова - 36 708 рублей, с Лободы – 40 378 рублей 80 копеек, с Бирюкова - 209 235 рублей 60 копеек и с Томского 49 555 рублей 80 копеек.

Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские иски в отношении каждого из названных военнослужащих объединены в одно гражданское производство.

В обоснование заявленных требований представитель Петоян пояснил, что в апреле 2021 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) (далее – контрольная группа Межрегионального управления) была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 31985, по результатам которой выявлено неправомерное списание дизельного топлива по путевым листам подразделения. В ходе административного разбирательства было выявлено что, будучи командирами танковых рот, привлекаемые к материальной ответственности военнослужащие в 2018-2019 годах неправильно заполняли и проверяли путевые листы, вверенных им по военной службе танков Т-80У. Согласно изученным путевым листам, при их заполнении и проверке одновременно списывалось дизельное топливо на километры пробега и моточасы, которые были затрачены на этот пробег. В связи с неправильным списанием топлива воинской части был причинен ущерб, а военнослужащие подлежат к привлечению к полной материальной ответственности на вышеуказанные суммы.

Участвующие в судебном заседании Одегов, Черкашин, Скворцов, Керимов и Бирюков, каждый в отдельности, не оспаривали тот факт, что неправильно проверяли и оформляли путевые листы, в результате чего образовался ущерб. Между тем указанные ответчики, каждый в отдельности, иск не признали, указав на то, что заполняли путевые листы так, как их учили, в связи с чем, умысла на списание топлива сверх его расхода у них не было. Более того, указанное дизельное топливо в дальнейшем списывалось комиссионно, в том числе и финансовым органом, а расчет списываемого топлива данными должностными лицами не оспаривался, в связи с чем, оснований для их привлечения к материальной ответственности не имеется. Кроме того получение топлива организовано так, что фактически на каждый танк, его получает техник роты или водитель танка, а расписываются они во всех отчетных документах, поскольку являются командирами этих танковых рот.

Извещенные о дате и месте судебного разбирательства Томский и Лобода в суд не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть иск без их участия, указав при этом, что иск не признают. При этом Томский указал, что доводы истца не подтверждаются документально, а его расчеты в путевых листах основаны на действующем приказе Министра обороны Российской Федерации, регламентирующем нормы расхода горючего при эксплуатации военной техники, были проверены должностными лицами службы ГСМ и утверждены печатью командира воинской части.

Руководитель Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» просил провести судебное разбирательство без участия представителя финансового органа, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ дело разрешено без него.

Рассмотрев гражданский иск, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Перечень оснований, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, установлен ст. 5 Федерального закона          «О материальной ответственности военнослужащих».

В частности в силу абзаца второго указанной статьи военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности при наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения и причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

В соответствии с п. п. 162, 163 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, заправка техники горючим на заправочном пункте осуществляется по раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей, которая оформляется на каждое подразделение и передается на исполнение начальнику склада (заправочного пункта) воинской части.

За полученное на пунктах заправки горючее водители расписываются в раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей.

Раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей ведутся до окончания срока действия или до полного использования, закрываются и сдаются в службу горючего воинской части в день их закрытия. После проведения командирами подразделений сверки количества выданного горючего по раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей и полученного по путевым листам раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей проводятся в книгах учета и заносятся на лицевой счет подразделения.

Согласно п. 167 этого же Руководства горючее, выданное по раздаточным ведомостям, списывается с учета по акту списания материальных запасов с приложением расшифровки о расходе горючего.

Статьи 144 – 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что командир роты отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты и за ведение ротного хозяйства. Он обязан знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества роты.

В соответствии с п. 1 Инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей на вооружении и военной технике армии и флота, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, горючее расходуется на эксплуатацию и ремонт вооружения и военной техники армии и флота по временным или постоянным нормам, технически и экономически обоснованным.

Нормы расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и наземной военной техники армии и флота (для автомобильной и инженерной техники) утверждены названным приказом Министра обороны РФ, дополнениями и бюллетенями к нему.

Согласно приложению к названному приказу Министра обороны РФ и п. 1.2 нормы 1 расхода горючего при использовании бронетанкового вооружения и техники основная норма расхода для танка Т-80У установлена 7,5 л/1 км движения и 70 л/ на 1 один час работы на месте.

При этом согласно п. 6 приведенной Инструкции списание горючего и смазочных материалов производится по фактическому расходу, но не свыше установленных норм.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ Лобода с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части 31985 и принял дела и должность командира танковой роты указанного подразделения.

Согласно выписки из приказа командующего войсками западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, Бирюков проходил военную службу по контракту на должности командира танковой роты войсковой части 31985 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Томский проходил военную службу по контракту на должности командира танковой роты войсковой части 31985 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, Керимов проходит военную службу по контракту на должности командира танковой роты войсковой части 31985 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, Скворцов проходит военную службу по контракту на должности командира танковой роты войсковой части 31985 со ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, Черкашин проходит военную службу по контракту на должности командира танковой роты войсковой части 31985 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, Одегов проходит военную службу по контракту на должности командира танковой роты войсковой части 31985 со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) от ДД.ММ.ГГГГ №/СВ/2021/3 (далее - Акт), комиссией установлено, что в войсковой части 31985 при работе маршевых двигателей бронетанковой техники в движении производилось одновременное списание горючего на километры пробега и моточасы, которые были затрачены на этот пробег. В результате был установлен ущерб от неправомерного списания дизельного топлива по путевым листам за 2018-2019 года на общую сумму 4 908 771 рубля 26 копеек.

Как видно из заключений по материалам административных расследований, проведенных по каждому из ответчиков после выездной проверки Межрегионального Управления, в результате нарушений правил списания материальных средств и завышения расхода горючего в путевых листах 2018-2019 годов, дизельное топливо списывалось неправомерно. При этом неправомерное списание топлива произошло в результате того, что командиры танковых рот (Одегов, Черкашин, Скворцов, Керимов, Лобода, Томский и Бирюков), прописывали полный расход топлива путем добавления моточасов на расход топлива за пройденный километраж.

Таким образом, как это следует из материалов административного расследования, справок расчетов, пояснительной записки по каждому из ответчиков и приложения № к Акту, в результате вышеуказанных неправильных подсчетов и проверок путевых листов, неправомерно было списано: Одеговым – 12 516 литров дизельного топлива на сумму 328 169 рублей 52 копейки (12 516 л. *26,22 руб.); Черкашиным 1 400 литров дизельного топлива на сумму 36 708 рублей (1 400 л.*26,22 руб.); Скворцовым 1 400 литров дизельного топлива на сумму 36 708 рублей (1 400 л.*26,22 руб.); Керимовым 1 400 литров дизельного топлива на сумму 36 708 рублей (1 400 л.*26,22 руб.); Томским 1 890 литров дизельного топлива на сумму 49 555 рублей 80 копеек (1 890 л.*26,22 руб.); Лободой 1 540 литров дизельного топлива на сумму 40 378 рублей 80 копеек (1 540 л.*26,22 руб.), а Бирюковым 7 980 литров дизельного топлива на сумму 209 235 рублей (7 980 л.*26,22 руб.).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31985 от 6 июля текущего года, командиром воинской части принято решение о взыскании суммы ущерба с Одегова, Черкашина, Скворцова, Керимова, Лободы, Томского и Бирюкова в судебном порядке.

Свидетель ФИО10 – начальник службы ГСМ войсковой части 31985 показал, что в ходе проведенной в текущем году комиссионной проверки Межведомственного контроля, было обнаружено, что ответчики в путевых листах одновременно списывали дизельное топливо на километры пробега и моточасы, которые были затрачены на этот пробег. В результате данного задвоения показателей и как следствие списания сверх положенного дизельного топлива был обнаружен ущерб. После этого были проведены разбирательства по факту необоснованного расходования горючего и его списания. Определяя причины возникновения ущерба, начальник инженерной службы руководствовался выводами инспекторов управления, изложенными в приведенном выше акте, о неправильном расчете расхода горючего. Проведенным по каждому из ответчиков начальником инженерной службы войсковой части 31985 административным расследованием согласно приложению к Акту были установлены командиры рот допустившие чрезмерное списание топлива. При этом такой недостаток и списание дизельного топлива сверх положенного, был выявлен контрольной группой Управления только у ответчиков, а остальные командиры танковых рот заполняли и проверяли путевые листы правильно. Проверку правильности расчетов представленных приложений и выводов комиссии он проводил лично, о чем имеется соответствующая пояснительная записка по каждому из путевых листов.

Таким образом, поскольку по результатам проверки контрольной группы Межрегионального Управления ведомственного финансового контроля выявлено неправомерное списание горючего, повлекшее причинение государству в лице войсковой части 31985 вышеназванного ущерба, а выводы проверки и процедура ее проведения в установленном порядке обжалованы командованием не были, суд считает наличие ущерба установленным.

При этом реальный ущерб в данном случае состоит в утрате дизельного топлива в объеме разницы между его количеством, рассчитанным ответчиками как использованным и списанным, и количеством топлива, которое было фактически, исходя из установленных норм, израсходовано танками, а также затратах, которые должна понести воинская часть для восполнения топлива.

При этом, расчеты цен иска по каждому из привлекаемых к материальной ответственности военнослужащих произведенные на основании приложения № к Акту и справки номенклатуры службы горючего войсковой части 19612 о значении цены дизельного топлива в период обнаружения ущерба, суд находит арифметически верными. При этом суд учитывает, что несовпадение номеров некоторых путевых листов в Акте и представленных истцом, является опечатками, что подтвердил в суде представитель истца и свидетель Салюков.

Ответчики в судебном заседании не отрицали нанесенный ущерб неправильным заполнением и проверкой путевых листов, а расчеты цен по искам также не обжаловали.

Между тем, требование о привлечении Одегова, Черкашина, Скворцова, Керимова, Лободы, Томского и Бирюкова к полной материальной ответственности обоснованно тем, что они ненадлежащим образом проверяли и заполняли правильность оформления путевых листов, что в последующем повлекло сверхнормативное списание дизельного топлива.

Согласно пункту 27 Руководства о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) и пункту 30 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командир (старший техник, техник) подразделения проверяет правильность оформления путевого листа и заверяет результаты проверки своей подписью.

Из исследованных копий путевых листов за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года, видно, что правильность оформления названных путевых листов проверена ответчиками Лободой, Томским, Керимовым, Скворцовым, Черкашиным, Одеговым и Бирюковым, о чем свидетельствует их подписи.

При этом часть представленных истцом путевых листов на Одегова и Бирюкова, которые слагают цену иска, проверяло иное должностное лицо роты, а именно старший техник роты, о чем также свидетельствует его подпись. При этом, в ходе судебного заседания ответчики Одегов и Бирюков, каждый в отдельности пояснили, что заполнение и проверку путевых листов осуществлял по различным причинам техник роты, о чем ставил свою подпись, но они как материально-ответственные лица – командиры танковых рот, также проверяли правильность составления данных путевых листов после данного должностного лица.

В то же время, как установлено в судебном заседании, незаконно израсходованное горючее, выданное в танковые роты, под отчет ответчикам изначально получалось подчиненными водителями и техниками при заправке танков перед их убытием, а уже после составлялись соответствующие финансовые документы о передаче топлива ответчикам, что не оспаривалось и представителем истца.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленных действиях ответчиков, связанных с нецелевым расходованием горючего либо использованием вверенных ему танков в роте не по назначению, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, давая оценку содержанию составленных ответчиками донесений о наличии и движении материальных средств, расходе горючего, суд приходит к выводу о том, что они сами по себе не свидетельствуют о получении им горючего под отчет, а лишь указывают на подтверждение ими уже после использования дизельного топлива факта его поступления во вверенные им танковые роты.

Не свидетельствуют о получении ответчиками горючего под отчет и подписи в раздаточных ведомостях, поскольку они водителями танков указанных в этих ведомостях, исходя из содержания приведенных в этих ведомостях путевых листов, не являлись.

Вместе с тем, эти обстоятельства по настоящему делу не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», в частности ч. 3 ст. 4, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу занимаемых воинских должностей ответчики были обязаны обеспечить сохранность и надлежащее использование дизельного топлива, выдаваемого танковой роте при заправке танков, в связи с чем, проявить должную осмотрительность, а также арифметически правильно списывать топливо, применяя установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нормы расхода горючего.

На основании изложенного, учитывая, что Лобода, Томский, Керимов, Скворцов, Черкашин, Одегов и Бирюков, являясь должностными лицами, в нарушение установленного порядка использования и расходования имущества службы горючего и смазочных материалов, ненадлежащим образом производили расчеты и проверку правильности оформления подчиненными военнослужащими путевых листов, что в последующем повлекло сверхнормативное списание этого имущества и как следствие причинение воинской части ущерба, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Оценивая позицию ответчика Томского о том, что доводы истца не подтверждаются документально, а его расчеты в путевых листах основаны на действующем законодательстве, проверены должностными лицами службы ГСМ и утверждены печатью командира воинской части, суд находит ее несостоятельной, поскольку правильность расчетов ответчика опровергается вышеизложенным. При этом не обнаружение должностными лицами воинской части ошибок при расчетах, не свидетельствует о безусловном освобождении ответчика от материальной ответственности.

При этом как показал в суде представитель истца, правильность списания топлива по путевым листам комиссия воинской части при составлении соответствующего акта о списании дизельного топлива не проверяет, поскольку это не входит в ее полномочия.

В соответствии с ответом Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад месячного денежного содержания и месячная надбавка за выслугу лет составляют: Бирюков – 43 606 рублей 80 копеек, Скворцов – 41 165 рублей 40 копеек, Керимов – 42 955 рублей 20 копеек, Одегов – 42 955 рублей 20 копеек, Томский – 42 955 рублей 20 копеек и Лобода – 42 955 рублей 20 копеек.

При этом размер одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет Керимова, Скворцова, Черкашина и Лободы как это следует из ответа финансового органа, больше, чем цена иска. Таким образом, исковые заявления к указанным военнослужащим подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере предъявленных к ним требований.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для применения в отношении ответчиков положений ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 31985 удовлетворить частично.

Привлечь Томского Антона Владимировича к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 42 955 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Привлечь Лободу Павла Ивановича к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 40 378 (сорок тысяч триста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Привлечь Керимова Азамата Ахмедовича к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 36 708 (тридцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

Привлечь Скворцова Романа Александровича к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 36 708 (тридцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

Привлечь Черкашина Станислава Альбертовича к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 36 708 (тридцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

Привлечь Одегова Виталия Викторовича к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 42 955 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Привлечь Бирюкова Александра Игоревича к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 31985 в счет возмещения ущерба 43 606 (сорок три тысячи шестьсот шесть) рублей 80 копеек.

Денежные средства подлежат зачислению на счет получателю: УФК по <адрес> (Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>»); ИНН: 7705937324, КПП: 503043001, К/С: 40№ ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: 004525987, Л/С: 04481А57920, Р/С: 03№, ОКТМО: 46750000, КБК: 18№, где войсковая часть 31985 состоит на финансовом обеспечении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                                   Ильин А.К.

Решение изготовлено в окончательной форме:

ДД.ММ.ГГГГ

                    «Подпись»