Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9127/2019 ~ М-8597/2019 от 30.07.2019

К делу № 2-9127/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                      Первомайский районный суд                      г. Краснодара в составе

председательствующей                                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                     Бесчастном А.В.

с участием помощника прокурора                               Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощининой В. С. к Парзул Е. В., ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Лощинина В.С. обратилась в суд с иском к Парзул Е.В., ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Лощинина В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Парзул Е.В., ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 В настоящее время ответчики в данном жилом помещении не проживают, личных вещей в жилом доме не имеют, плату за коммунальные услуги не производит, членами семьи истца не являются, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не намерены. Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его прав, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем Лощинина вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Лощинина В.С. просила суд признать ответчиков Парзул Е.В., ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики Парзул Е.В., ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Прокурор, участвующий в деле Кульба О.Я. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, являются обоснованными.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.09.2010г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лощининой В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011г. (л.д.18).

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.24-30).

Согласно акту о непроживании от 29.07.2019г., в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Парзул Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически по указанному адресу ответчики не проживают, личных вещей нет.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, заключение прокурора, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о проживании между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, так как они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лощининой В. С. удовлетворить.

Признать Парзул Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Парзул Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 04 октября 2019 года.