Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2024 (2-11896/2023;) ~ М-10155/2023 от 29.11.2023

№ 2-2112/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сургутнефтегазбанк» к Спиридонову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Спиридонову А.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187729,56 руб., в том числе: 1066158,87 – ссудная задолженность, 6248,37 – просроченная ссудная задолженность, 114675,69 – проценты за пользование, 369,34 – проценты за нарушение сроков возврата кредита, 277,29 – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14139 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Сургутнефтегазбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1075000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,64 % годовых, кредитные средства предоставлены на потребительские цели. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Спиридонову А.Э., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика Спиридонова А.Э. возникла задолженность перед банком по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, между АО «Сургутнефтегазбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1075000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,64 % годовых.

    Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт получения Спиридоновым А.Э. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием совершенных заемщиком платежей, ответчиком не оспаривается.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Спиридоновым А.Э. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 1187729,56 руб., в том числе: 1066158,87 – ссудная задолженность, 6248,37 – просроченная ссудная задолженность, 114675,69 – проценты за пользование, 369,34 – проценты за нарушение сроков возврата кредита, 277,29 – неустойка.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14139 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк»» (ИНН 8602190258) к Спиридонову А.Э. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова А.Э. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 1187729,56 руб., в том числе: 1066158,87 – ссудная задолженность, 6248,37 – просроченная ссудная задолженность, 114675,69 – проценты за пользование, 369,34 – проценты за нарушение сроков возврата кредита, 277,29 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14139 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 г.

Председательствующий судья                            В.Д. Бажухин